РЕШЕНИЕ
г. Петухово 17 октября 2023 года
Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО3 от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО3 от 18.09.2023 в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2023, он совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Однако мировой судья переквалифицировал его действия с ч.3 на ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в судебном заседании вопрос об этом им не поднимался, чем допустил обвинительный уклон и нарушил его право на защиту. Так же мировой судья не дал оценку его показаниям о том, что умысла на использование автомобиля с заведомо подложными номерами у него не было, о подложности номерного знака он не знал, так как устанавливал регистрационные номерные знаки собственник автомобиля ФИО1, в настоящее время умерший. Судьей так же не принято во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, умысла на совершение правонарушения у него не было. В постановлении мировой судья не указал какие именно государственные знаки являются подложными, не расписал состав правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи от 18.09.2023 отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО2 ходе рассмотрения жалобы пояснил, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме по основаниям, в ней указанным. Автомобиль УАЗ он взял у ФИО1 для перевозки кирпичей осенью 2022, но не пользовался им. Знал, что ФИО1 постоянно его ремонтировал, что то в нем менял. Водительский стаж у него составляет более сорока лет. Он действительно 11.08.2023 управлял автомобилем №. Его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он не знал, что номер кузова у УАЗ не соответствует документам, умысла нарушать ПДД у него не было. Протокол об административном правонарушении он не читал, сотрудники ГИБДД давали ему его подписать несколько раз, он расписывался не читая. Допускает, что в протокол вносились исправления, все для него произошло быстро, все подписи в протоколе выполнены им собственноручно. Так же пояснил, что при составлении протокола никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на него не было, его никто не торопил, у него было достаточно времени для ознакомления с документами, в том числе с протоколом об административном правонарушении.
Представитель заявителя ФИО2 – ФИО4 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ может быть совершено с прямым умыслом, который у ФИО2 отсутствовал. Протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как в копии протокола изменения не внесены. Так же считает, что правонарушение возможно переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложенных в п.4 следует, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.
В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что 11.08.2023 в 18 час. 45 мин. на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.
Согласно копии карточки учета транспортного средства, 28.06.2022 прекращена регистрация транспортного средства №, год выпуска 2006, цвет зеленый, №, с государственным регистрационным знаком №, по заявлению владельца на основании п.56 Постановления правительства РФ №1764 от 21.12.2019.
Согласно копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля №, год выпуска 1976, цвет зеленый, VIN отсутствует, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1
Таким образом, указанные обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством №, на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак №, так как он выдавался для иного автомобиля.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.08.2023; протоколом изъятия вещей и документов № от 11.08.2023, карточкой учета транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства №, копией ПТС №.
Кроме того, сам ФИО2 в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, в полном объеме подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения.
Довод представителя ФИО2 – ФИО4 о переквалификации правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч. 2 - 7 этой статьи, судом отклоняется как не основанный на нормах права. Сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Довод ФИО2 об указании в протоколе на привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ и переквалификации мировым судьей его действий на другую часть статьи - на часть четвертую, опровергается материалами дела.
Так, в подлиннике протокола об административном правонарушении № от 11.08.2023 имеются сведения об исправлении ошибки в указании на привлечение заявителя по части третьей на часть четвертую статьи 12.2 КоАП РФ, достоверность которых подтверждена собственноручно подписью в протоколе ФИО2, не свидетельствует о переквалификации мировым судьей действий ФИО2 на иную часть указанной статьи и существенном недостатке протокола об административном правонарушении, позволяющим признать его недопустимым доказательством.
Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как транспортное средство УАЗ ему не принадлежит и предоставлено во временное пользование, в связи с чем он не был осведомлен об установке на нем подложных государственных регистрационных знаков, не влекут удовлетворение жалобы.
Объективную сторону состава административного правонарушения, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, помимо иных документов, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, ФИО2 перед выездом был обязан проверить соответствие переданного ему автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, тем более в отношении автомобиля, который ему не принадлежит.
Изложенное свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, основания для вывода о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19, мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО3 от 18.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Александрова О.В.