УИД 77RS0004-02-2024-014922-28

№ 2-8108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8108/2024 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" к ПАО «Сбербанк», ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец адрес "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ПАО "Сбербанк" просит признать договор страхования № SYS2418840412 от 03 августа 2023 года, заключенный между адрес "РЕСО-Гаранртия" и ФИО1, недействительным, взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования на случай смерти и инвалидности фио, выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является ПАО "Сбербанк" (кредитор по кредитному договору <***> от 09.08.2023 года), а в остальной части наследники (по риску смерти), либо страхователь – ФИО1 (по риску установления инвалидности). Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 07 мая 2019 года, о чем указано в страховом полисе и которые были вручены страхователю в день заключения договора. Срок действия страхового полиса с 00 ч. 00 м. 09.08.2023 по 24 ч. 00 м. 08.08.2024. В страховом полисе указано, что страхователь подтверждает, что он не является инвалидом, и документы на установление инвалидности не подавались; он не состоит на учете в онкологическом диспансере; в течении последних двух лет ни разу не находился на больничном листе более двух недель подряд, не был прооперирован и не находился на стационарном лечении; в настоящее время ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение или обследование, связанное с заболеваниями или подозрениями на них, а также он не страдает ни одним из перечисленных в страховом полисе заболеваний (в том числе злокачественные и доброкачественные опухоли), а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения), не имеет врожденных либо приобретенных дефектов органов (отсутствие органа, нарушение функций и т.п.), а также указал, что принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений. 07 августа 2024 года от фио истцу поступило заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения по риску наступления инвалидности у застрахованного лица, инвалидность установлена 11.07.2024 года, в заявлении ответчик ФИО1 указал, что узнал о заболевании, приведшем к инвалидности в апреле 2023 года при плановом обследовании. Из представленной истцу медицинской документации, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы от 31.07.2024 года следует, что основным заболеванием фио является диффузная В-крупноклеточная лимфома с поражением обеих яичек IIE-А стадия, состояние после хирургического лечения от 28.07.2023, в апреле 2023 года при плановом обследовании у фио выявлена двухсторонняя опухоль яичек, подтвержденная результатами УЗИ от 03.06.2023 года. При заключении договора страхования ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые стали причиной установления ему 2 группы инвалидности, в связи с чем договор является недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Ответчик ПАО "Сбербанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 35 тома 2).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования на случай смерти и инвалидности фио, выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является ПАО "Сбербанк" (кредитор по кредитному договору <***> от 09.08.2023 года), а в остальной части наследники (по риску смерти), либо страхователь – ФИО1 (по риску установления инвалидности). Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 07 мая 2019 года, о чем указано в страховом полисе и которые были вручены страхователю в день заключения договора, что подтверждено подписью фио

Срок действия страхового полиса с 00 ч. 00 м. 09.08.2023 по 24 ч. 00 м. 08.08.2024.

В страховом полисе указано, что страхователь подтверждает, что он не является инвалидом, и документы на установление инвалидности не подавались; он не состоит на учете в онкологическом диспансере; в течении последних двух лет ни разу не находился на больничном листе более двух недель подряд, не был прооперирован и не находился на стационарном лечении; в настоящее время ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение или обследование, связанное с заболеваниями или подозрениями на них, а также он не страдает ни одним из перечисленных в страховом полисе заболеваний (в том числе злокачественные и доброкачественные опухоли), а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения), не имеет врожденных либо приобретенных дефектов органов (отсутствие органа, нарушение функций и т.п.), при этом ФИО1 указал, что принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений, что также подтверждено собственноручной подписью фио

07 августа 2024 года ФИО1 заполнил и передал истцу заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения по риску наступления инвалидности у застрахованного лица по полису страхования SYS2418840412, указав, что ему установлена инвалидность 2 группы 11.07.2024 года, о заболевании, приведшем к инвалидности он узнал в апреле 2023 года при плановом обследовании. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 31.07.2024 года следует, что основным заболеванием фио является диффузная В-крупноклеточная лимфома с поражением обеих яичек IIE-А стадия, состояние после хирургического лечения от 28.07.2023.

Согласно выписного эпикриза от 15.08.2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении с 18.07.2023 года по 31.07.2023 года, диагноз при поступлении: рак обоих яичек (С62.9), диагноз при выписке: С 83.3, С 83.3 диффузная В-крупноклеточная лимфома с поражением обеих яичек IIE-А стадия, состояние после орхифуникулэктомии справа и резекции левого яичка от 28.07.2023.

Согласно выписке мадицинской карты фио «Дмитровская больница» Орудьевская лаборатория 23.06.2023 г. по результатам УЗИ у фио обнаружена двухстороння опухоль яичек.

При заключении договора страхования ФИО1 заполнил заявление на страхование, указав, что он не является инвалидом, и документы на установление инвалидности не подавались; он не состоит на учете в онкологическом диспансере; в течении последних двух лет ни разу не находился на больничном листе более двух недель подряд, не был прооперирован и не находился на стационарном лечении; в настоящее время ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение или обследование, связанное с заболеваниями или подозрениями на них, а также он не страдает ни одним из перечисленных в страховом полисе заболеваний (в том числе злокачественные и доброкачественные опухоли), а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения), не имеет врожденных либо приобретенных дефектов органов (отсутствие органа, нарушение функций и т.п.), а также указал, что принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений, пределах данного договора он несет полную ответственность за точность сведений, содержащихся в заявлении.

03 августа 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования № SYS2418840412 на срок с 00 ч. 00 м. 09.08.2023 по 24 ч. 00 м. 08.08.2024.

11.07.2024 года ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.08.2025 года.

07 августа 2024 года от фио истцу поступило заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения по риску наступления инвалидности у застрахованного лица по полису страхования № SYS2418840412.

05 сентября 2024 года адрес "РЕСО-Гарантия" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что причиной установления инвалидности явилось прогрессивное заболевание, имевшееся на момент заключения договора страхования, которые были скрыты от истца в момент заключения договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства того, что на момент заключения договора страхования 03 августа 2023 года ответчику было известно о заболевании, приведшем к установлении инвалидности, однако не указал данный факт в заявлении на страхование, что в силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, о которых не мог знать страховщик, что является основанием для признании договора страхования № SYS2418840412 от 03 августа 2023 года недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, возражений.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о признании договора страхования от 03.08.2023 недействительным.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО «Сбербанк» суд не находит, поскольку со стороны банка не установлено каких-либо нарушений, либо неправомерных действий.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования № № SYS2418840412 от 03 августа 2023 года, заключенный между адрес "РЕСО-Гарантия" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» - отказать.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья фио