ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 6 марта 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000220-98 исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к ФИО1 о возложении обязанности разобрать остатки жилого помещения признанного непригодным для проживания, очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области,

установил:

истец, муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности разобрать остатки жилого помещения признанного непригодным для проживания, очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, указав в обоснование, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** ****.

В результате наводнения, происшедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской **** дом и постройки, находящиеся по адресу: **** **** повреждены, не пригодны для использования по назначению.

На основании постановления № 2721 от 27.07.2019г. о признании жилого помещения непригодным для проживания, жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская **** признан непригодным для проживания.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа №5114 от 15.11.2019 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа от 29.06.2019 № 1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ликвидации» **** включена в перечень улиц, попавших в зону наводнения на территории МО «город Тулун».

В ходе проверки на земельном участке по адресу: Иркутская **** установлено, что жилой дом фактически разрушен, отсутствует крыша, оконные проемы, земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором. Территория земельного участка заросла кустарниками и травой (акт осмотра от 30.09.2022г.). Собственником не приняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе не проведены мероприятия по утилизации и вывозу строительного и бытового мусора.

Согласно информации ОГКУ «УСЗН по г.Тулуну и Тулунскому району» собственники за утраченное жилое помещение реализовали свое право в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного.

Таким образом, ответчик получил компенсацию за утраченное имущество полном объеме.

Ответчик в силу ст. 210 ГК РФ как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, до настоящего времени обязанность разобрать непригодный для проживания дом и постройки за свой счет, вывезти с участка мусор, передать работы по очистке земельного участка органу местного самоуправления ответчиками не исполнена.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Главным природным ресурсом и главным компонентом, основой составляющей окружающей природной среды является земля. Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Захламление строительным мусором также приводит к деградации земли, она не используется по назначению.

Обязанность очистки от строительных отходов и содержанию земельного участка возлагается на собственников либо иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с гражданско-правовым принципом возложения бремени содержания на собственника имущества.

Также в силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственник имеет обязанности использовать земельные участки способами, которые не должны приносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе пожарной безопасности.

Статья 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации зданий и сооружений собственник здания, сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и сооружение, а так же осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Таким образом собственник, землевладелец должен убирать свой земельный участок, бездействия по очистке земельного участка от мусора в течении года должно расцениваться как виновные действия, нарушающие земельное, градостроительное законодательство, законодательство о техническом регламенте.

В связи с изложенным, просит суд обязать ФИО1 ......р., разобрать остатки жилого помещения признанного непригодным для проживания, очистить земельный участок, вывезти строительный и бытовой мусор по адресу: **** ****.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении требований иска настаивала, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 № 916 утверждены Правила предоставления в 2019 году иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещение которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (Правила).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу требований ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Как следует из искового заявления, жилой дом, принадлежащий ответчику, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, в связи с указанным, ответчику за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение, реализовано право в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (приобретено вторичное жилье). Жилой дом уничтожен в результате чрезвычайной ситуации, его эксплуатация по назначению невозможна, ответчик взял на себя обязательство снести дом в добровольном порядке, также истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с требованиями закона, нормы которого приведены в исковом заявлении, на ответчика должна быть возложена обязанность по сносу жилого дома, признанного непригодным для проживания, осуществлены мероприятия по утилизации мусора (очистке территории земельного участка), оставшегося после сноса жилого дома.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом и материалами дела установлено, согласно с Постановлением администрации городского округа №5114 от 15.11.2019 о внесении изменений в постановление Администрации городского округа от 29.06.2019 № 1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ликвидации» **** включена в перечень улиц, попавших в зону наводнения на территории МО «город Тулун».

Жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская **** принадлежит на праве собственности ФИО1.

Постановлением Администрации городского округа Муниципального образования «город Тулун» от 27.07.2019г. №2721 жилое помещение, расположенное по адресу: **** **** признано непригодным для проживания.

Основаниями для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания послужило заключение межведомственной комиссии от 27.07.2019 №1624 согласно которому комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

По информации ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району», ответчик, за утраченное жилое помещение, реализовали свое право, в виде получения социальной выплаты, на приобретение жилого помещения по адресу: ****.

Из уведомления № 19009 от 24.11.2021г. следует, что ответчик уведомлен о необходимости произвести снос дома в срок до 15.12.2021г., в порядке предусмотренном градостроительным законодательством. Данное уведомление направлено по адресу: **** ****. Поскольку требование истца не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту визуального осмотра помещения от 30.09.2022 и 03.03.2023 в ходе осмотра установлено, что на земельном наличие строительного мусора (остатки дома), ограждение земельного участка отсутствует, доступ на земельный участок для третьих лиц не ограничен.

Суд, с учетом требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, признанный в установленном законом порядке непригодным для проживания, создает угрозу обрушения, подлежит сносу, поскольку доступ к нему неограниченного круга лиц является свободным, следовательно, имеется угроза жизни и здоровью граждан. Данный дом, может являться источником возникновения различных инфекций, местом совершения тяжких и особо тяжких преступлений, негативно воздействовать на окружающую природную среду, при этом, следует отметить, что после сноса объекта, должна быть произведена последующая ликвидация свалки с зачисткой территории от строительного мусора, указанное, в силу требований закона, судом возлагается на собственника объекта недвижимого имущества.

Суд учитывает, что ответчиком какие-либо убедительные доказательства, опровергающие обоснование заявленных требований иска, возражения по существу заявленных требований иска в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом достоверно установлен факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества - жилого дома, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а материалы дела не содержат, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, давая анализ имеющимся в деле доказательствам, каждому в отдельности, а затем в совокупности, учитывая неисполнение обязательств ответчиками, суд приходит к выводу что, необходимо обязать ответчика являющегося собственником дома расположенного по адресу: **** **** разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, происшедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» к ФИО1 о возложении обязанности разобрать остатки жилого помещения признанного непригодным для проживания, очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 .......р., ИНН ***, разобрать остатки жилого помещения признанного непригодным для проживания, очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, на земельном участке по адресу: Иркутская ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская