Решение по делу № 02-0720/2025 от 14.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

УИД77RS0032-02-2024-015620

Дело № 2-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась с исковым заявлением к ПАО «СберБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами сумма, проценты по кредиту в размере сумма, возврата государственной пошлины сумма, возмещении морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в сумма с 26.11.2023 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 года и 28.09.2023 года истцом со своего счета банковской карты адрес Банк» ошибочно совершены переводы денежных средств по сумма, сумма и сумма, в общей сумме сумма, на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру телефона телефон, принадлежащую фиофиоадрес правовых оснований у данных переводов у истца не имелось, они были совершены по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истцу по телефону было указано на возможность выгодного размещения денежных средств в инвестиционных целях под высокий процент. Для этого истец взяла сумму сумма в кредит в ПАО Сбербанк, остальные 50000 перевела из имеющихся собственных средств.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о замене ответчика на ФИО1, паспортные данные, зарегистрированную и проживающую по адресу: адрес, так как получателем денежных средств является ФИО1

Определением Первомайского районного суда адрес от 13 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО1, дело передано в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписки адрес об исполнении ФИО1 обязательств по возврату неосновательного обогащения фио, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм в размере сумма. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат фио в суд явился, ходатайство поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № в размере сумма.

Согласно чека сбербанк онлайн 26.09.2023 в 13-35 часов с карты №****3855 был произведен перевод с карты на карту №****3855 в размере сумма (л.д.10).

Согласно чека адрес Банк» 28.09.2023 в 10-30 часов с карты №220070******3605 был произведен внешний перевод по номеру телефона телефон в размере сумма (л.д.11).

Согласно чека адрес Банк» 26.09.2023 в 13-01 часов был произведен перевод по номеру телефона отправителем фио по номеру телефона телефон в размере сумма (л.д.12).

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств является ФИО1 паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, что подтверждается отчетом по банковской карте.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, как следует из представленной ответчиком квитанции, он выполнил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком доказано, что ею осуществлен перевод денежных средств на счет истца, в адрес в размере сумма из которых: сумма – сумма неосновательного обогащения; сумма –проценты по иску; сумма – проценты по кредиту истца; сумма – государственная пошлина; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов.

При этом, суд отмечает, что процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными ответчиком в размере сумма, достаточно для восстановления нарушенного права истца.

Причинение со стороны ответчика истцу морального вреда судом не установлено, а стороной истца не доказано.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований фио в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года