Дело № 2-973/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019338-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Рево Технологии» и фио был заключен ряд договоров займа, а именно: договор займа № 553297793 от 3 октября 2019 года на сумму сумма; договора займа № 331075347 от 8 октября 2019 года на сумму сумма; договор займа № 192506146 от 21 октября 2019 года на сумму сумма; договор займа № 022380352 от 8 ноября 2019 года на сумму сумма; договора займа № 603413217 от 18 ноября 2019 года на сумму займа сумма; договор займа № 467936592 от 30 ноября 2019 года на сумму займа сумма; договор займа № 971099302 от 30 ноября 2019 года в размере сумма; договор займа № 140854733 от 8 декабря 2019 года на сумму сумма; договор займа № 047711192 от 9 января 2020 года на сумму сумма; договор займа № 587781936 от 7 февраля 2020 года на сумму сумма; договор займа № 042104148 от 22 февраля 2020 года на сумму сумма; договора займа № 078412038 от 1 марта 2020 года на сумму сумма; договор займа № 980292302 от 15 марта 2020 года на сумму сумма ООО «Рево Технологии» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 31 мая 2021 года ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требования) № 31/05, по которому права требования по договорам займа передано ООО «Экспресс-Кредит». За период с 3 октября 2019 года по 31 мая 2021 года задолженность ответчика по договорам займа составляет сумма Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио (ФИО2) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт заключения договором займа, однако указывала, что задолженность по договорам займа была погашена.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Рево Технологии» и фио (далее – Заемщик) заключен ряд договоров займа: договор займа № 553297793 от 3 октября 2019 года на сумму сумма; договора займа № 331075347 от 8 октября 2019 года на сумму сумма; договор займа №192506146 от 21 октября 2019 года на сумму сумма; договор займа №022380352 от 8 ноября 2019 года на сумму сумма; договора займа № 603413217 от 18 ноября 2019 года на сумму займа сумма; договор займа № 467936592 от 30 ноября 2019 года на сумму займа сумма; договор займа № 971099302 от 30 ноября 2019 года в размере сумма; договор займа № 140854733 от 8 декабря 2019 года на сумму сумма; договор займа № 047711192 от 9 января 2020 года на сумму сумма; договор займа № 587781936 от 7 февраля 2020 года на сумму сумма; договор займа № 042104148 от 22 февраля 2020 года на сумму сумма; договора займа №078412038 от 1 марта 2020 года на сумму сумма; договор займа № 980292302 от 15 марта 2020 года на сумму сумма (далее – договоры займа).

При заключении договоров займа стороны согласовали, что договоры займа действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ответчик фио сменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается копией паспорта.

Договоры займа заключены между сторонами путём заполнения ответчиком Анкеты-Заявления на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Договор займа заключён между сторонами путём размещения общих условий договора на сайте ООО «Рево Технологии» в электронном виде, и акцепта Заемщиком формы, выражающегося в совершении определенных конклюдентных действий. В случае согласия с Индивидуальными условиями заемщик подписывает их электронной подписью, с использованием функционала сайта Займодавца и мобильной связи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акцептуя Оферту, направленную Кредитором на основании полученной Анкеты-Заявления клиента, содержащую Индивидуальные условия, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежа по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, Оферте.

Согласно Индивидуальных условий договоров займа заемщик не выражает запрет уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Данное условие договоров не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31 мая 2021 года ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор об уступке прав (требования) № 31/05, по которому права требования по договорам займа передано ООО «Экспресс-Кредит».

За период с 3 октября 2019 года по 31 мая 2021 года задолженность ответчика по договорам займа составляет сумма

Задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, проценты не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по договорам займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере сумма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договоры займа между ООО «Рево Технологии» и фио заключены после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к ним применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договорах займа отсутствует условие о применении процентов указанных только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В адрес условий определен срок возврата займа: на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах двукратного размера суммы непогашенной части займа. Проценты в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 553297793 от 3 октября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 331075347 от 8 октября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 192506146 от 21 октября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 022380352 от 8 ноября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 603413217 от 18 ноября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 467936592 от 30 ноября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 971099302 от 30 ноября 2019 года в размере сумма, по договору займа № 140854733 от 8 декабря 2019 года в размере сумма, по договору займа № 047711192 от 9 января 2020 года в размере сумма, по договору займа № 587781936 от 7 февраля 2020 года в размере сумма, по договору займа № 042104148 от 22 февраля 2020 года в размере сумма, по договору займа № 078412038 от 1 марта 2020 года в размере сумма, по договору займа № 980292302 от 15 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья фио