Решение по делу № 2А-298/2023 от 05.07.2023 - о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО33

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, ФИО5 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 А.А., судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18 В.И., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И., руководителю МО ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО7, ФИО5 обратились в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 А.А., судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18 В.И., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И., руководителю МО ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, и просили:

- признать незаконным вынесенное Постановление Врио начальника ФИО26 РОСПф старшего судебного пристава ФИО11 СЕ. от 08.09.2022г., об отказе в удовлетворении на поданную коллективную жалобу ФИО5 и ФИО7 и отменить, т.к. оно противоречит не только п.41 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о не соразмерности по взысканию», но и самим указанным в исковом заявлении реальным обстоятельствам по делу о наложении запретов пристав-исполнителями ФИО2 на указанные в иске автомобили не принадлежащие ФИО5.

- признать незаконным и отменить вынесенные Постановления СПИ ФИО2 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и пристав-исполнителем ФИО18 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», т.к. они приняты в противоречии не только п.41 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о не соразмерности по взысканию», но и самим указанным в исковом заявлении реальным обстоятельствам по делу о наложении

дополнительных запретов на автомобили принадлежащие именно третьим лицам в рамках возбужденных сводных исполнительных производств в отношении ФИО5:

• автомобиля седан марки <данные изъяты>, г/н №, №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ

• <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №;

• специализированного автомобиля прочий № №;

• грузового автомобиля прочий <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №

- обязать руководство ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, согласно ст. 10 ФЗ-118 «О судебных приставах» отменить принятое СПИ ФИО16 В.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и СПИ ФИО18 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», и тем самым наконец исполнить должным образом принятое и вступившие ещё ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда по гражданскому делу №, в котором было именно указано: освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех выше перечисленных 4-х автомобилей.

- обязать руководителей ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> руководителя ВИП № и № проконтролировать ход исполнения принятого решения суда по делу.

- обязать Врио начальника ФИО3 ФИО34. отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ ФИО16 В.И. №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО26 городского суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО27 ФХ. об освобождении имущества в виде 4-х автомобилей из под ареста и запрета на регистрационные действия, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение по делу № (№ в первой инстанции), согласно которому были применены меры недействительности договоров. Транспортные средства, указанные в определении суда формально были указанным выше решением возвращены в собственность ФИО5 Тогда как, сами последствия недействительности договоров, в виде возврата указанных автомобилей в собственность ФИО5, а соответственно и возврат уплаченных ранее за автомобили денежных средств по факту исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ, не только не получив само принятое определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но и не находясь даже в судебном заседании и не направляя должных запросов в ГИБДД о выявлении принадлежности на тот самый момент автомобилей ФИО5 судебным приставом - исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО16 В.И. сразу же было вынесено, но не кому из заинтересованных лиц, так и не направленное Постановление «о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- автомобиля седан марки <данные изъяты>, r/н №, двигатель №,ДД.ММ.ГГГГ.в.;

- <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., r/н № №;

- специализированного автомобиля прочий <данные изъяты>1,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № №

- грузового автомобиля прочий <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО21 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании принятого решения суда по делу № вступившего в законную силу «о снятии запретов на указанные в решении суда автомобили», но так реально до настоящего момента не кем из исполнителей так и не было исполнено. Судебным приставом - исполнителем <адрес> по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО21 подавалось <адрес> суд заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое судом оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было не обоснованно окончено исполнительное производство №-ИП на основании принятого решения суда по делу № вступившего в законную силу «о снятии запретов на указанные в решении суда автомобили», но так до настоящего момента не кем из исполнителей, так и не было исполнено. На основании указанного решения ФИО26 городского суда и Апелляционного определения <адрес> и в отказе о пересмотре по вновь открывшимся указанным выше обстоятельствам) по делу указанные в них ТС должны быть освобождены от ареста и ответчиком по делу СПИ Подольским ФИО12 с них должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, в пользу взыскателя ФИО7. Так как при наложении ареста, он лишается полного права пользования, закрепленного ГК РФ: ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав - исполнителем ФИО16 В.И. наложен был арест ещё и на автомашину ФИО5 по исполнительному производству в рамках №-ИП ФИО5 - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № сама автомашина без должного принятого постановления о наложении ареста и в отсутствии собственника была сразу же изъята и передана на ответственное хранение взыскателю ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № был так же наложен очередной арест, сама автомашина без должного принятого постановления о наложении ареста и в отсутствии собственника изъята и передана на ответственное хранение взыскателю ФИО22 Решением ФИО26 городского суда по делу № вступившим в законную силу и теперь только через 4-е года по иску самого собственника указанных двух автомобилей согласно проведённой по делу судебной экспертизой установлена реальная рыночная стоимость только двух арестованных и изъятых указанных выше автомобилей суммарной рыночной стоимостью более шести миллионов рублей. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, уточнённые административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный истец - ФИО7 в судебное заседания не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, уточнённые административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по МО ФИО9 по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования не признала.

Административный ответчик - представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО18 В.И., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И. в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Административный ответчик – ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик – руководитель <адрес> ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО35. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>№ госномер №, <данные изъяты> № госномер В № <данные изъяты> № госномер №, спецавтомобили прочие № госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер № (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> № госномер № и <данные изъяты> госномер №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> № госномер № и <данные изъяты> госномер №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО10 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> № госномер № и <данные изъяты> госномер №.

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании указанные исполнительные производства в настоящее время не окончены.

Согласно представленных договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортные средства<данные изъяты> № гос.номер №, гос. номер №; <данные изъяты> гос.номер №; <данные изъяты> гос.номер № № были проданы ФИО5 ФИО7 (л. д. №

Решением ФИО26 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО7 к ФИО22, судебному приставу – исполнителю ФИО2, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий и исключении его из описи (в отношении транспортных средств <данные изъяты> № гос.номер №, гос. номер №; <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> гос.номер №) были удовлетворены (л. д. №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. на решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО22 к ФИО5, ФИО7 о применении последствий незействительности ничтожных сделок, в том числе договоры купли-продажи указанных автомобилей признаны недействительными (л. д. №

Согласно представленных ОГИБДД УМВД России по г<адрес> карточек учета, владельцем автотранспортных средств <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> № гос.номер № является ФИО23 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), автомашины №, гос. номер № ФИО24, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д№), автомашина <данные изъяты> гос.номер № принадлежит ФИО5 (л. д. №

Также по данным ОГИБДД УМВЗ России по <адрес> в отношении автомашин <данные изъяты> № гос.номер № гос. номер №; <данные изъяты> гос.номер № судебным приставом – исполнителем ФИО2 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении автомашины <данные изъяты> гос.номер № судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д№

Из материалов дела и объяснений ФИО5 следует, что административные истцы просят восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ВРИО начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановлений о запрете на регистрацтонные действия в отношении транспортных средств, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО25, ФИО5 срок на обжалование постановления ВРИО начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановлений о запрете на регистрацтонные действия в отношении транспортных средств, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Поскольку ФИО5 собственником автомашин <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> № гос.номер М № гос. номер № не является с ДД.ММ.ГГГГ., а наложенный ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств нарушает права собственников автомашин и лишает их возможности распоряжаться принадлежащим имуществом, административные исковые требования о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных указанных транспортных средств, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующие исполнительные производства №-ИП, № и №-ИП в отношении ФИО5 на момент рассмотрения дела не окончены, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными указанных постановлений, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь производные требования об обязании руководства ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> отменить вышеуказанные постановления судебных приставов также подлежат отклонению.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным в части, оснований для дополнительного обязания ВРИО начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> его отменить суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО7 подана жалоба на действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.И. для принятия мер по освобождению от ареста транспортных средств, не принадлежащих ФИО5 (л. д. №

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника отдела ФИО11 С.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л. д. №

Как следует из материалов дела указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из материалов дела постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №), т. е. по обязательствам, имеющим особую социальную значимость.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административных истцов о несоразмерности по взысканию.

Учитывая изложенное оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, законных основания для обязания руководителей ФИО2 ГУ ФССП России по МО и ВИП № и № проконтролтровать ход исполнения принятого решения суда по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7, ФИО5 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 А.А., судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18 В.И., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И., руководителю <адрес> ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными– удовлетворить частично.

Восстановить ФИО7, ФИО5 срок на обжалование постановления ВРИО начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы.

Восстановить ФИО7, ФИО5 срок на обжалование постановлений о запрете на регистрацтонные действия в отношении транспортных средств, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных днйствий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер № №, специализированные автомобили прочие № г.в. госномер № VIN №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер № VIN №

В остальной части административные исковые требования ФИО7, ФИО5 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 С.Е., старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 А.А., судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18 В.И., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 В.И., руководителю <адрес> ВИП № ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО36