Дело №12-75/2023
39 MS0025-01-2022-003062-35
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Багратионовск
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.10.2022 г. ФИО2 (изменившая в ходе производства по делу об АП фамилию на ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в 01 час. 00 минут 15 августа 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно, использовала на повышенной громкости устройство, воспроизводящее музыку.
За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.
ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит его отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено незаконно, поскольку она не была уведомлена (ни повесткой, ни телефонограммой) о месте и времени рассмотрения дела, а из детализации звонков следует что, из суда телефонный звонок 21 сентября 2022 года в 10.30 ей не поступал.
В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО5 не участвовали, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции и надлежаще извещение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Сведений о направлении извещения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности,материалы дела не содержат.
Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что 21 сентября 2022 года в 10.30 ФИО2 извещена о том, что 20.10.2022 года в 8.30 состоится рассмотрение дела. Однако, из справочного листа в деле об АП № 5-718/2022 следует, что телефонограммаоб извещении на 20.10.2022 года датирована 03 октября 2022 года. При этом в материалах дела подтверждающих сведений об извещении указанного лица 03 октября 2022 года не имеется.
Поскольку ФИО1 оспаривает факт её извещения 21 сентября 2022 года, дополнительно прикладывая детальную расшифровку оператора связи за период с 20.09.2022 по 22.09.2022 года, среди которых входящие звонки из суда не зафиксированы, а иных данных о фиксации извещения ФИО4 нет, довод об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при вышеуказанных обстоятельствах, заслуживает внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Из вышеизложенного следует, что ФИО4 мировым судьей не извещена надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушенияпо ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушенияхсоставляет 90 календарных дней.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20 октября 2022 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.Н. Гриценко