Дело № 2-902/2022 17 августа 2022 года
г. Приозерск
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,
При помощнике судьи Паньковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на сумму 183 000,00 руб. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 819 руб. 59 коп., из которых 150 284,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36 535,15 руб. - просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть данный кредитный договор.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила (л.д. 89).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что после смерти отца она и ее мать ФИО2 отказались от наследства ФИО3, в связи с чем не должны нести обязанности по его долгам. Единственное известное ей имущество отца автомобиль Пежо-206 был продан ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчик представил суду договор купли-продажи автомобиля (л.д. 95), а о наличии иного имущества ей (ФИО1) ничего не известно.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 183 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, возврат которого должен осуществлять равными аннуитетными платежами ежемесячно (л.д. 25, 31-32).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО3. воспользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнить при жизни не смог, платежи по кредиту перестали поступать с февраля 2021 года, что следует из выписки по счету ФИО3 (л.д. 42-43).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 819 руб. 59 коп., из которых 150 284,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 36 535,15 руб. - просроченные проценты (л.д. 42)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 76).
ФИО2 и ФИО1 как супруга и дочь умершего ФИО3, являются его наследниками первой очереди.
Как следует из ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО1, так и ФИО2 составили заявления нотариусу об отказе от причитающихся им долей на наследство ФИО3 (л.д. 58,59).
Как следует из материалов наследственного дела какого-либо имущества у ФИО3 не установлено (л.д. 55-73), сведений о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
В силу изложенного ответчики не несут ответственности по долгам ФИО3, а требования истца к ним ни о взыскании задолженности по кредитному договору, ни о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 24 августа 2022 г.