дело № 2-810/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15217/2023

г. Уфа 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. (с учетом определения судьи от 27 июня 2023 г.).

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» (далее - ООО «АСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата уполномоченными представителями Общества проведена проверка объекта по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества от воздушной линии (ВЛ) помимо прибора учета. По результатам проверки дата составлен акт №.../ф о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с дата по дата На основании указанного акта Обществом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 193168 кВт/ч. На момент обнаружения и составления данного акта действовал тариф за электроэнергию - 2,58 руб. согласно постановлению Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №... "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2022 год". Согласно произведенному Обществом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 498373,44 руб. дата Обществом направлены ответчику расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, который ответчиком не оплачен, направленная в его адрес претензия от дата оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 498373,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8183,74 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. (с учетом определения судьи от 27 июня 2023 г.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «АСТ» просит приведенное решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в рассматриваемом случае имело место самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, выразившееся в подключении 2-х фаз от ВЛИ-0,4 кВ (далее - высоковольтная линия) помимо прибора учета, которое трактуется как бездоговорного потребления электроэнергии. Установлен факт подключения проводов напрямую к ВЛИ, договора на поставку электроэнергии в точке на входящем автомате в щитке учета 0,4 кВ на опоре №... ответчиком не представлено. Поэтому, указание суда на факт наличия договора электроснабжения, которым определена совершенно иная точка поставки электроэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Видеозаписью зафиксированы адрес и дата выявления фактов неучтенного потребления, измерения нагрузок до и после восстановления схемы учета и подключения 2-х фаз от ВЛИ-0,4 кВ помимо прибора учета до границы балансовой принадлежности ответчика. Из данной видеозаписи и пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что два провода, входящие в домовладение ответчика, подключены напрямую к электросетям Общества помимо прибора учета. Доказанность факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства свидетельствует о возникновении у лица, энергопринимающий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления. Присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии «двух незаинтересованных понятых», как суд указывает в решении, с дата действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пунктов 2, 25, 26, 84, 167, 178, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), исходил из следующего.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии является неверным ввиду заключения ранее с ответчиком договора энергоснабжения от 16 мая 2011 г., являющегося действующим, в связи с чем отсутствует бездоговорное потребление. Указанный акт составлен без присутствия собственника жилого дома и потребителя, а также 2 незаинтересованных в исходе дела понятых, в нем не указано о проведении видеофиксации и видеозаписи с указанием технического средства фиксации, отсутствует объяснение потребителя или запись об отказе от объяснения. Потребитель не поставлен в известность о предстоящей проверке, результатах проведенной проверки, составлении акта. Факты обнаружения самовольного бездоговорного подключения ответчиком к электросетям и потребления электроэнергии конкретными энергопринимающими устройствами ответчика в акте не указаны и в видеозаписи отсутствуют. Доводы ответчика не опровергнуты истцом, допустимых доказательств подключения к воздушным линиям электроэнергии в зоне балансовой ответственности ООО «АСТ», минуя счетчик, именно потребителем, а не в результате ошибок подрядной организации, ООО «АСТ» или посторонних лиц истцом не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ) (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №... трехфазного подключения, принадлежащего потребителю на праве собственности жилого дома по адресу: адрес. Электросетевой организацией в то время являлось муниципальное унитарное предприятие «Ишимбайэлектросети» (далее - МУП «Ишимбайэлектросети»). Потребитель принял обязательство обеспечить наличие, сохранность и целостность прибора учета электроэнергии, в том числе пломб на приборах учета, а также замену и поверку приборов учета в установленные для эксплуатации приборов учета сроки или при их повреждении сообщать гарантирующему поставщику обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе прибора учета незамедлительно по телефону и не позднее 3 рабочих дней в письменном виде.

дата между МУП «Ишимбайэлектросети» и ФИО1 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №... в отношении точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных в жилом доме и хозпостройках на ул. адрес, определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - на опоре №... ВЛ-0,4 кВ ф. Цюрупы ТП-43 в месте подключения СИП потребителя. На балансе потребителя ФИО1 находятся СИП-0,4 кВ от опоры №... ВЛ-0,4 кВ ф. адрес ТП-43 до ВРУ жилого дома, ВРУ и электрооборудование жилого дома, на балансе сетевой организации - ТП-43, ВЛ-0,4 кВ ф. адрес.

дата между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ООО «АСТ» заключено концессионное соглашение в отношении электрических сетей №... согласно которому концессионер ООО «АСТ» принял обязательство за свой счет реконструировать, эксплуатировать, содержать, производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты электрических сетей и иных объектов, описание которых приведено в приложении №... соглашения, право собственности на которые принадлежит концеденту (администрации), обеспечивать бесперебойное электроснабжение жилищного фонда, объектов социального и коммунального назначения с использованием объекта назначения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением (до дата), права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности по соглашению.

дата между МУП «Ишимбайэлектросети» и ООО «АСТ» заключено соглашение №... о правопреемстве функций в правоотношениях с потребителями электроэнергии, в пункте 3 которого предусмотрено: переход функций от правопредшественника к правопреемнику не влечет за собой каких-либо изменений условий и положений акта о технологическом присоединении электропринимающих устройств - актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, ранее заключенных между правопредшественником и потребителями электроэнергии. ООО «АСТ» стало электросетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей, в том числе для потребителя.

Жилой дом ответчика по адрес в адрес относится к фидеру «адрес», откуда питается всего 6 домов.

дата г. ООО «АСТ» с привлечением подрядной организации установило новый электрический счетчик с заводским №..., изменил техническое присоединение к электрическим сетям, - перенес из зоны балансовой ответственности ФИО1 с территории земельного участка и дома на опору ЛЭП общего пользования - в зону балансовой ответственности ООО «АСТ», к которому имеется доступ неограниченного количества лиц.

дата ООО «АСТ» в присутствии представителя сетевой организации Галиной Е.М., потребителя ФИО1 составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №..., в котором указан номер договора электроснабжения - №..., номер установленного счетчика - №..., номер пломбы, граница раздела балансовой принадлежности потребителя, принадлежности сетевой организации - на ЩУ-0,4 кВ ВА 47-29, указано, что схема включения прибора учета (измерительного комплекса) верна, но не приведены характеристики по фазам, об их установлении и снятии, нет заключения (решения) о допуске прибора учета в эксплуатацию. Данный акт подписан потребителем ФИО1, представителем сетевой организации Галиной И.Е.

дата в результате проверки факта дисбаланса расходуемой электроэнергии на фидере «адрес» в адрес работниками ООО «АСТ» ФИО3 и ФИО4 в присутствии одного понятого ФИО5, в отсутствие ФИО1 или его представителя составлен акт №... о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с дата по дата

Поскольку в период с дата по дата проверка прибора учета жилого дома ответчика не проводилась, то объем безучетного потребления истцом рассчитан с дата (день, следующий за днем составления акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии) по день составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии - дата, что составило 498373,44 руб. ООО «АСТ» направлено ФИО1 счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, претензий от дата об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 498373,44 руб., которая не исполнена ответчиком (заказное письмо не получено им, возвращено истцу).

Исходя из материалов дела и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства.

Однако на сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений в части порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На лице, осуществляющем бездоговорное потребление, лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как бездоговорного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 59, 60 названного Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 12, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что факт безучетного потребления ФИО1 подтвержден материалами дела.

Судебной коллегией принято во внимание, что в составленном по результатам проверки акте указан способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии - путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, выразившегося в подключении 2-х фаз от ВЛИ-0,4 кВ помимо прибора учета.

Доказательств того, что выявленное бездоговорное подключение к объектам электросетевого хозяйства истца, не способствовало несанкционированному потреблению электрической энергии ответчиком или были обесточены, ФИО1 в материалы дела не представлены (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии с его стороны самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, судебной коллегией отклоняются.

В рассматриваемом случае имела место проверка электрических сетей ООО «АСТ» на предмет выявления фактов самовольного подключения к ним энергопринимающих устройств потребителей.

Приведенные нормы Основных положений не учтены судом первой инстанции при постановке выводов о несоответствии акта о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства.

Ввиду наличия в названном акте данных об его составлении и представления к названному акту материалов видеосъемки, которая велась при проверке, приведенные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, соответствующими требованиям Основных положений.

Доказанность факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства свидетельствует о возникновении у лица, энергопотребляющий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления. Бремя доказывания обратного лежит на лице, допустившем самовольное подключение (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя представленные в подтверждение результаты видеосъемки ООО «АСТ» при составлении акта, суд первой инстанции не указал и не дал оценки времени и периоду видеосъемки истца.

Присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии «двух незаинтересованных понятых», как суд первой инстанции указывает в решении, с дата действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу о правомерности требований ООО «АСТ» о начислении стоимости неучтенного потребления электрической энергии на сумму 498373,44 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии в спорный период сделаны в результате неправильного применения норм материального права, без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом доводы ООО «АСТ» и имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований - о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 498373,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8183,74 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 г. (с учетом определения судьи от 27 июня 2023 г.) отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» к ФИО1 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 498373,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8183,74 руб.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.