Дело №2-1738/2022
42RS0008-01-2022-002074-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «12» октября 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Васанскому ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору истец является займодавцем, а ответчик заемщиком. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 100000 рублей.
В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 600000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным, и заемщик обязуется выплатить проценты в размере 100000 рублей.
Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В п.2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 450000 рублей.
Согласно п. 3.4. договора, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, оценка транспортного средства будет производиться по среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля.
Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, полученной с сайта drom.ru, составляет 505000 рублей.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 110000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 490000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 490000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 100000 рублей. Ответа на данное требование получено не было.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> стоимостью 505000 рублей, в натуре; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 85000 рублей; а также государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.48), представил лично в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности признал в полном объеме, условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 51).
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание исковых требований ответчиком Васанским ФИО7 по делу № по иску ФИО1 ФИО8 к Васанскому ФИО9 о взыскании задолженности.
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Васанскому ФИО10 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Васанского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт (РФ) <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Васанскому ФИО14, стоимостью 505000 рублей 00 копеек, в натуре.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.10.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: