Дело №

УИД №RS0№-24

УИД №RS0№-98

Постановление

о назначении административного наказания

11 июля 2025 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИР, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 района, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>9/2184 об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, около <адрес> края, ФИО2, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст.19 ФЗ № «О полиции», ФИО2 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «браслеты ручные» в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции».

ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0/2184 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, ФИО2 не относится, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: М.С. Афанасова