Дело № 12-180/2023

59RS0001-01-2023-002176-12

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Поповцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО8 от Дата №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО1 вменяется то, что управляя ФИО2 Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не выдержала безопасный боковой интервал до ФИО2 Skoda, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 Между тем из видеозаписи следует, что данная проезжая часть имеет две полосы для движения. Справа по ходу движения ФИО1 стоят ФИО2 на аварийной сигнализации. ФИО1 перестроившись на полосу встречного движения производит объезд стоящих транспортных средств, в том числе ФИО2 Skoda, стоящий на аварийной сигнализации. Водитель ФИО2 Skoda начинает движение, перестраиваясь налево, на полосу встречного движения, не уступив дорогу ФИО2 Volkswagen, уже двигающемуся по встречной полосе, объезжая ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что когда она объезжала ФИО2, ФИО2 стоял, когда с ним поравнялась, водитель начал движение.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель ФИО2 не уступил дорогу водителю ФИО1 уже двигавшейся по полосе для движения, исходя из характера повреждений, ФИО1 уже проехала ФИО2 до середины своего ФИО2, после чего произошло столкновение.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель административного органа – полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, Дата в 12 часов 50 минут по адресу: Адрес, водитель ФИО1, управляя ФИО2 Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасный боковой интервал до ФИО2 Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, допустив столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата; рапортом о регистрации сообщения ФИО1 о ДТП от Дата; рапортом ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО9; схемой ДТП; объяснением ФИО1, ФИО6; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО2 Вольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 движется по Адрес (дублер), по правой полосе, проезжает дорожные знаки 1.24 «Дети», 8.1.1 "Расстояние до объекта", информирующие водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Затем ФИО1 для объезда препятствия осуществляет выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой продолжает движение, объезжая ФИО2, стоящие в правом ряду. ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, начинает движение в попутном с ФИО1 направлении, выезжая из ряда стоящих на правой полосе ФИО2, при этом в тот момент, когда ФИО1 подъехала к задней части ФИО2, ФИО2 остановился, пропуская переходящих дорогу в сторону школы детей, а ФИО1 продолжила движение, объезжая ФИО2 слева по ходу движения. При объезде ФИО2, не учла габариты своего транспортного средства, не выдержала необходимый боковой интервал, позволяющий избежать столкновения и обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.

Доводы защитника о том, что водитель ФИО2 начал движения в тот момент, когда ФИО2 под управлением ФИО1 с ним поравнялась, опровергаются видеозаписью, первоначальными объяснениями водителей ФИО1, ФИО6

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водителем ФИО10 были нарушены п.п.8.1, 11.3 ПДД, запрещающих водителям препятствовать совершению обгона, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

.... Судья Л.А. Богомолова