Дело № 2-304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Казацкого В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 414536,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ответчиком он находился в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 фактически брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с иском в Октябрьский районный суд о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о разделе квартиры были удовлетворены, за ФИО3 был признано право собственности на ? долю в праве на данную квартиру. Вместе с тем, указанная квартира была приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ, но за счет средств целевого жилищного займа по договору №, заключенному с истцом, а также кредитных средств по договору №, заключенному между истцом и ПАО «Россельхозбанк». Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 197 месяцев, срок действия договора военной ипотеки до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту фактического прекращения брачных отношений было проплачено только 26 месяцев. В дальнейшем оплату производить должен истец. За период с сентября 2021 года по март 2024 года истцом оплачено 829072,24 руб., в связи с чем, половину указанной суммы – 414536,12 руб. истец просит взыскать с ответчика. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и поданных заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, было установлено, что ФИО2, как военнослужащий, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Сумма в размере 1093774,86 руб. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику ФГКУ «Росвоенноипотека» по договору целевого жилищного займа, со специального текущего счета заемщика.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, за сторонами признано право по ? доли за каждым.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (ст. 39 Семейного кодекса РФ). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа заключен в том числе и на погашение текущих платежей по ипотеке. В настоящее время ФГКУ "Росвоенипотека" продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

Квартира, приобретенная истцом с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется за счет средств истца, а путем исполнения обязательств ФГКУ «Росвоенипотека» по выделению и перечислению денежных средств при реализации военнослужащим жилищных прав, которые возникли в связи с гарантированным государством военнослужащим правом обеспечения их жилыми помещениями в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ним членам их семей, федеральным органом исполнительной власти, денежных средств на приобретение жилых помещений (п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

При таких обстоятельствах права истца ответчиком не нарушаются.

Поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств выплат из личных денежных средств задолженности по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий