Дело №2А-3781/2022
УИД23RS0003-01-2022-007193-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 08 декабря 2022 года
ФИО3 городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФИО3 городской отдел СП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований АО «ОТП Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного характера по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось.
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Анапского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1., ФИО3 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от старшего судебного пристава-начальника Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующего в том числе на основании доверенности от имени ГУФССП по Краснодарскому краю, а также от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с приложением возражений на административный иск и копии исполнительного производства №-ИП.
В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Закона).
Однако действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст. 64).
Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 77 051,27 руб.
Согласно вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, а также в финансово-кредитные организации.
Согласно ответам из финансово-кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов.
В связи с чем судебным приставом в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:
- на 1 счет в ПАО «МТС-Банк»,
- на 3 счета в ПАО «Совкомбанк» филиал Центральный,
- на 1 счет в Южный филиал ПАО КБ «Восточный».
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на:
- 5-ти счетах в ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №,
- на 1 счете в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк».
На запрос судебного пристава-исполнителя из Управления Росреестра поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что в отношении должника в порядке, установленном ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Анализ представленного суду исполнительного производства №-ИП позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 не был проведен полный комплекс исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного производства на протяжении более 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства, так как в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют запросы и ответы на них (в том числе в порядке информационного взаимодействия), свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущественного положения должника, его места жительства, наличию (отсутствию) у него супруга, установлению имущества, приобретенного в период брака, на которое возможно обратить взыскание (отсутствуют запросы в органы ЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния должника; отсутствуют запросы в органы УФМС для установления места жительства (регистрации) должника; отсутствуют акты совершения исполнительных действий, свидетельствующие о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судебным приставом –исполнителем не было принято надлежащих мер к установлению наличия у должника супруга, имущества нажитого в период брака, на которое может быт обращено взыскание, установлению места регистрации по месту жительства (пребывания) должника, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу о том, что в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
Кроме того, давая оценку произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства исполнительным действиям и принимаемым мерам к исполнению требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.
? Согласно представленному в материалы дела ответу от 24.09.2022 №1355012466 из Пенсионного фонда РФ следует, что у должника ФИО2 имеется доход в виде пенсии, однако сведений об обращении взыскания на пенсию, либо о наличии оснований для ограничения взыскания на пенсию, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем суду не представлено, в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия мер к обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушает баланс прав и законных интересов должника, длительное время не имеющего возможности получения от должника присужденного имущества (денежных средств).
В связи с чем суд находит требования административного истца в данной части законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить конкретные меры принудительного характера, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.
Судебные акты не могут подменять собой решения (действия) государственных органов, должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений
В этой связи суд обязывает уполномоченных лиц Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (в частности судебного пристава-исполнителя ФИО1 ) устранить допущенные в рамках исполнительного производства нарушения и выполнить предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», выразившееся в не принятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом (при установлении такового) должника, в не направлении в УФМС запроса с целью установления информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения (бездействие) путем принятия предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через ФИО3 городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Грошкова В.В. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2022 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2022 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№а-3781/2022 УИД23RS0№-95
Анапского городского суда <адрес>