№ 13-1135/23 (№ 2-526/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2022 года по гражданскому делу №2-526/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, признании отсутствующим право собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, признании отсутствующим право собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, было отказано. Рассмотрение дела и вынесение по нему решения проходило при участии представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом ФИО2, выразившим свое несогласие с решением суда 10 августа 2022 г. была подана апелляционная жалоба, которая, в свою очередь определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.08.2022 г. была оставлена без движения со сроком устранения недостатков жалобы до 15 ноября 2022 г.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г., срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен и суд предложил ФИО2 устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 06 февраля 2023 года.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 г. в связи с неисполнением истцом требований определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 августа 2022 г., апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена заявителю.

Марковский 25 апреля 2023 г. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свое заявление тем, что его представитель ФИО5 ознакомился с материалами дела лишь только 20 марта 2023 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено 08 июля 2022 года, направлено в адрес истца и возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО2 от 07 февраля 2023 г. была возвращена в связи с неисполнением последним требований определения судьи от 10 августа 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, то суд не находит правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ, поскольку заявителем в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта.

Довод ФИО2 относительно того, что срок подлежит восстановлению, поскольку его представитель ознакомился с материалами дела 20 марта 2023 г., является несостоятельным, поскольку срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинает истекать с даты изготовления решения суда со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты ознакомления апеллянта с материалами гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 112, 321, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2022 года по гражданскому делу №2-526/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, признании отсутствующим право собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяН.П. Неменок