Дело № 2-2053/22 26 сентября 2022 года

УИД 78RS0015-01-2021-009605-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Невского района о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 17.06.2020 его бабушки ФИО2.

В обоснование заявленных требований, ссылался на то, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору он не обратился, поскольку не знал о смерти наследодателя. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 было открыто наследственное дело № 161/2021, 25.05.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 36,80 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира была признана выморочным имуществом, перешла в собственность Санкт-Петербурга. Он является наследником 1 очереди по праву представления, т.к. его отец ФИО4, сын ФИО2 умер до открытия наследства, истец носит фамилию матери – Цветков, что затруднило его розыски как наследника ФИО2 С отцом и бабушкой он не общался, т.к. они вели маргинальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем, о ее смерти не знал, в связи с чем и пропустил срок для вступления в наследство. О смерти бабушки узнал от Председателя ТСЖ, которая передала ему необходимые документы /л.д. 3,90/.

Истец, его Представитель в суд явились, на иске настаивают, пояснили так же, что истец не знал о смерти отца, в связи с чем не может быть лишен права на наследство.

Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что истец сам уклонился от общения с родственниками, в сознательном возрасте не предпринял действий для общения с бабушкой, в период жизни наследодателя выразил нежелание поддерживать родственные отношения с ней, данное обстоятельство носит субъективный характер /л.д. 94-97/.

3-е лицо – нотариус, в суд не явился, о слушании дела извещен /л.д. 83/.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, ранее в судебном заседании 21.06.2022 поясняла, что ей предоставлена спорная квартира, о спорах с наследниками ей неизвестно. Ею был сделан в квартире ремонт, сейчас она там проживает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что 13.06.2020 умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №652417, выданном 17.06.2020 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №170209780002326839001 /Л.д. 12/.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> /Л.д. 47/.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (спорная квартира) /л.д. 51-54/.

На основании свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры от 02.03.2012г. право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит ФИО2 /л.д. 48-54/.

В ходе разбирательства дела было установлено, что нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № 161/2021, ввиду отсутствия совместно зарегистрированных членов семьи, а также родственников, подавших заявление нотариусу о вступлении в права наследования, спорная квартира была признана выморочным имуществом, 25.05.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру /Л.д. 43,57/.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга предоставила квартиру по договору найма на основании распоряжения администрации №938-р от 24.03.2022 ФИО5 /Л.д. 101-103/.

05.11.1971 ФИО2 заключила брак с ФИО6, о чем Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда сделана актовая запись №1141 /Л.д. 35-36/.

ФИО6 30.12.1971 усыновил сына ФИО2 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После усыновления ФИО7 были присвоены фамилия, имя, отчество – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Л.д. 32,33/.

ФИО4 и ФИО8 являются родителями истца - актовая запись № 4091 от 27.08.1987 ОЗАГС Исполкома Невского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда; 26.12.1998г. исправлена фамилия с "Иванов" на "Цветков" /Л.д. 38,39,118/.

30 августа 2011 года ФИО6 скончался /л.д. 15/.

21.11.1998 скончался отец истца – ФИО4 /Л.д. 18/.

Наследниками после смерти ФИО2 является ее внук по праву представления – ФИО1.

Как следует из искового заявления Истец обратился с соответствующим заявлением к нотариусу 26.08.2021г. Ему было отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд исходит из положений ст. 1155 ГК РФ, в силу которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием для восстановления срока для принятия наследства является не только факт неосведомлённости наследника об открытии наследства, но и доказательства, свидетельствующие о том, что он не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО9 показала, что помогала своей матери, председателю ЖСК, разыскать родственников умершего собственника квартиры для возможности принятия ими наследства. Бабушка истца проживала в доме, после ее смерти наследников не было, свидетель разыскивала родственников через интернет и военкомат. Тетя истца не знала ФИО10 и откликнулась только на данные истца, которые ей были отправлены в сообщении. Наследодатель употребляла спиртные напитки со своей соседкой. В документах в квартире был найден военный билет ее сына, в который в качестве члена семьи был вписан истец.

Свидетель ФИО11 показала, что является председателем ЖСК 1255. Наследодатель умерла в больнице, соседка забрала у нее ключи, кремировала ее и проживала в этой квартире; Свидетель получила ключи от соседки вместе со свидетельством о смерти только осенью. Разыскать истца как наследника удалось летом 2021 года; все соседи говорили только о сыне ФИО2, о внуке никто не знал, о нем стало известно только после ознакомления с бумагами из квартиры. Из документов стало известно, что в военный билет сына ФИО2 в качестве члена семьи вписан сын.

Суд доверяет свидетелям, которые не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Истцу надлежало доказать обстоятельства, подтверждающие причины пропуска срока для принятия наследства, и их уважительность.

Как пояснял истец, препятствием для своевременного принятия наследства явились: отсутствие у нее сведений о смерти бабушки.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, признал, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец не должен был знать об открытии наследства, не представлено. При достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своей бабушке, он мог и должен был узнать своевременно о ее смерти.

После смерти наследодателя у истца не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Таким образом, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку если бы он интересовался судьбой своей бабушки, чье имущество намерен наследовать, то должен был знать об открытии наследства.

При таком положении суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства и, соответственно, о признании права собственности на наследственное имущество, а так же исковые требования о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2021 на квартиру общей площадью 36,80 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированного права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено 30.10.22