КОПИЯ Административное дело № 5-403/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «15» мая 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в порядке ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в отношении АО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

АО «<данные изъяты>», повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть допустило правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2022 года, исполняющим обязанности мирового ФИО1 судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, Мировым судьёй судебного участка № Подольского судебного района <адрес> АО «<данные изъяты>» было подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. при проведении внепланового инспекционного визита, на основании решения заместителя начальника управления — начальника ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> на объекте надзора - помещении магазина, встроенном в здание многоквартирного жилого дома, используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности АО «<данные изъяты>» установлено, что АО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнило обязанность, возложенную ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности», повторно не выполнил в срок до 00 час. 01 мин.. ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица Федерального государственного пожарного надзора, а именно: предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, (срок устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: торговый зал магазина без естественного проветривания не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции. Указанными действиями (бездействиями) были допущены нарушения требования: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 52, ч. 1. ст. 85, ч. 11. ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях ПБ»; п. 7.2 (ж) СП 7.13130.2013 Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2х метров (фактически 1,1 м), п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ; п. 13 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в торговом зале без естественного освещения не соответствует требуемому (СОУЭ 2-го типа вместо 3-го типа), п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях ПБ»; п. 7, табл. 2 п. 8.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Ширина дверного проема эвакуационного выхода (на <адрес>) из торгового зала менее 1,2 метров (по факту 84 см.), п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»; п. 7.6.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4 признала правонарушение, указав, что обществом принимались и принимаются все необходимые меры к исправлению ситуации, часть существенных нарушений была устранена, были заключены договоры на проведение работ по устранению нарушений, однако, не могло быть выполнено в срок, поскольку это относится к капитальному ремонту и необходимо получить разрешение собственника. С учётом изложенного, АО просит суд назначить наказание в виде штрафа, без приостановления деятельности Общества и обязуется выполнить все предписания в полном объеме.

Рассмотрев данное административное дело, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Это подтверждается сведениями протокола по делу об административном правонарушении (л.д.2-4); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № (Л.д. 13-15), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17 – 20), мотивированном представлением (л.д. 21-25), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были зафиксированы не устранённые нарушения требования пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34); данными учредительных документов Общества (л.д. 37-44), и копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового ФИО1 судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового ФИО1 судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым АО «Дикси Юг» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. (л.д. 65-67).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Дикси – Юг» приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа пожарного надзора. При этом у АО «Дикси – Юг» имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела к моменту окончания срока устранения недостатков, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, АО «Дикси Юг» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие юридического лица образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса определяющей повторность совершения однородного административного правонарушения, как совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая законность выданного предписания, суд полагает, что процессуальные требования должностными лицами были выполнены, оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Срок исполнения, который составляет более полугода, являлся, по мнению суда, разумным. Предписание не обжаловалось.

Нарушений процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт принятие мер к устранению части нарушений, а так же продолжение действий к полному устранению данных нарушений.

С учетом изложенного, характера совершенного Обществом административного правонарушения, суд считает необходимым назначить в отношении АО «Дикси Юг» наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате УФК по г.Санкт-Петербург ( ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу) по реквизитам:

<данные изъяты>

Неуплата в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, либо с момента получения копии настоящего постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: подпись О.И. ГУБАРЕВА