УИД 23RS0042-01-2024-004000-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-141/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО1 двойную сумму задатка 2 200 000 рублей, аванс 151 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля по 10 декабря 2024 года в размере 159 765 рублей 65 копеек.
В обоснование своих требований <ФИО2 в заявлении указала, что в счет будущих платежей по договору купли-продажи домовладения перечислила <ФИО1 151 400 рублей. Кроме этого, в качестве задатка она передал <ФИО1 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 марта 2024 года. 4 августа 2024 года направил в адрес ответчика письмо с требованием о заключении договора до 10 августа 2024 года или возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа. Таким образом по вине ответчика договор купли-продажи заключен не был, денежные средства не возращены.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представители ответчика <ФИО5 признал иск в части взыскания аванса в сумме 1 100 000 рублей, в остальной части требований просил отказать, указав в своих возражениях, что полученные <ФИО1 20 марта 2024 года денежные средства являются авансом, так как предварительный договор стороны не заключали и условия договора купли-продажи в расписке не указали.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что в период с 21 февраля по 15 мая 2024 года истец счет будущих платежей по договору купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, перечислила на счет ответчика 151 400 рублей.
Кроме этого, в качестве задатка истец передала ответчику 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 марта 2024 года.
4 августа 2024 года истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о заключении договора до 10 августа 2024 года или возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 8 августа 2024 года.
Предварительный договор сторонами не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно положениям статьи 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.
Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 ГК РФ условия.
Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.
С учетом данных законоположений, вопреки доводам истца, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, пришел к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 151 400 рублей и 1 100 000 рублей являются авансом, который в связи с не заключением договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имеется.
По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998).
Исходя из штрафного характера неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, проценты за уклонения от возврата денежных средств могут быть взысканы за период, который исчисляется со дня, когда лицо узнало об отсутствии у него правовых оснований для их удержания.
Истец впервые потребовал возвратить полученные ответчиком денежные средства в письме от 4 августа 2024 года, в котором указан срок заключения договора или возврата денежных средств – 10 августа 2024 года.
При таких обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств в указанный в иске период (с 21 февраля по 10 декабря 2024 года) нельзя признать неправомерным, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск <ФИО2 удовлетворить частично:
- взыскать в ее пользу с <ФИО1 1 251 400 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей;
- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов