Дело № 2-8393/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009129-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобил Toyota Altezza, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 11 апреля 2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 998 799 рублей, стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 631 750 рублей, стоимость автомобиля в аварийном состоянии (условно-пригодных остатков) – 111 162 рубля.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 520 588 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406 рублей; расходы по оценке в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 259 рублей.

Определением суда от 23 октября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Altezza, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «СВДОМ».

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № является ФИО7

Определяя по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном выбытии источника повышенной опасности из владения ФИО5, в результате противоправных действий других лиц, в частности ФИО4, материалы дела не содержат, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 11 апреля 2023 года, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Altezza, государственный регистрационный знак №, составляет 998 799 рублей. Поскольку затраты на восстановление автомобиля превышает его доаварийную стоимость, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Наиболее вероятная действительная цена исследуемого транспортного средства на дату ДТП в доаварийном (неповрежденном) состоянии составляет 631 750 рублей. Стоимость условно-пригодных остатков составляет 111 162 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО2, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 520 588 рублей (631 750 рубля – 111 162 рубля).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 520 588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023.