Решение по делу № 2-7783/2024 от 25.06.2025 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о внесении изменений в координаты поворотных точек

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первоначальным собственникам был выделен участок площадью больше 1000 кв.м., однако в последующем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-927/2025

УИД: 55RS0001-01-2024-008635-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июня 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, признании кадастровой ошибки,

с участием представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО3 обратились с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, признании кадастровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок). При постановке участка на кадастровый учет была допущена ошибка в описании поворотных точек, в связи с чем границы земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка, что было установлено межевым планом. Поскольку исправление данной технической ошибки в досудебном порядке не допускается, истцы обратились в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, просили признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь 1 891 кв.м., с координатами поворотных точек согласно схеме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцы уточнили исковые требования, в окончательной редакции просили признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно установленным в заключении эксперта координатам:

<координаты>

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского административного округа г. Омска.

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первоначальным собственникам был выделен участок площадью больше 1000 кв.м., однако в последующем в ЕГРН были внесены сведения об участке с меньшей площадью. Кроме того, указала, что координаты смежных земельных участков уже были установлены и внесены в ЕГРН ранее, поэтому настоящий иск не затрагивает прав их собственников.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание своих представителей не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку описанный истцами случай не является реестровой ошибкой, а также полагало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управлениие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Администрация КАО г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)..

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с части 1 статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок, сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (сведения о контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства). В этом случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из указанной выписки также следует, что площадь земельного участка определена как 1000 +/- 11 кв.м., запись в реестр внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка определена как 1834 +/- 15 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая площадь земельного участка, на котором располагается указанный дом, составляет 1834 кв.м.

Исходя из технического паспорта вышеуказанного домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически используемая площадь земельного участка составляет 1891 кв.м.

Поскольку между значением площади земельного участка, указанной в ЕГРН, и её фактической площадью имеются значительные расхождения, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований исковой стороной заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1834 кв.м., которая определена по местности по существующим заборам и строениям в следующих границах:

<координаты>

Первичное формирование границ земельного участка осуществлялось в 2008 на основании землеустроительного дела, при этом площадь участка была определена в размере 1000 кв.м., которая была в последующем внесена в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка на местности не менялись с 2004, что подтверждается снимками со спутника и материалами инвентаризации, в связи с чем формирование границ земельного участка в рамках землеустроительного дела осуществлялось в 2008 не по его фактическим границам.

Указанное разночтение говорит о наличии реестровой ошибки в описании местоположении земельного участка.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по необходимой специальности и соответствующую квалификацию эксперта, большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания заключения усматривается, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание исследования, при производстве которого учтены действующие требования и нормативы, в связи с чем выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд оценивает представленное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, принимая указанные в нем выводы при разрешении спора по существу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, выводы эксперта в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, межевание в ходе которого было проведено не в соответствии с фактическими границами земельного участка.

В данной связи запись о внесении в ЕГРН данных о земельном участке, выполненная на основании данного землеустроительного дела, является реестровой ошибкой, поскольку не учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, данные о котором содержатся еще в техническом паспорте, составленном по состоянию на 1994, и который как в ходе судебного разбирательства, так и ранее не был оспорен ни иными гражданами, ни государственными органами.

Поскольку исправление такой технической ошибки возможно путём внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках, обозначающих границы земельного участка, на который зарегистрировано право собственности, а также уточнения его площади, такое исправление возможно исключительно на основании судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив её в размере 1834 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив его в следующих границах:

<координаты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.