Дело № 2а-895/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1

представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 06.06.2013 по 13.01.2014, после чего убыл в иное исправительное учреждение и вовсе освободился 28.12.2020, поскольку отбыл назначенное наказание. В ИК содержался в отряде № 2 (секция № 5).

В качестве оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного в отряде, отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, помещения отряда требовало ремонта, в отряде отсутствовала комната ПВР, санитарные узлы расположены на территории локальных участков, не хватает сантехнического оборудования, отсутствует возможность смыва, санитарные узлы требуют ремонта, отсутствует отопление, локальный участок мал по размеру.

Административный истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного в отряде.

Отряд № 2 общей площадью 220 кв.м. рассчитан на 108 осужденных и имеет 7 спальных секций. Секции предполагают размещение от 6 до 44 человек, в зависимости от площади спального помещения. Секция № 5 площадью 14 кв.м. рассчитана на 6 осужденных.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии более детальных сведений о наполняемости секций, суд принимает максимально допустимое значение. Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного при максимальном наполнении не была менее 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, следует отметить, что в отряде осужденные проживают в обычных условиях. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отрядов у административного истца не возникало, поскольку он достаточно просторный, а в спальным помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.

В силу п. 7.1 и 7.3 Свода правил локальный участок с общежитием для проживания осужденных на неохраняемой территории в ИК общего и строгого режимов, ВК следует размещать на расстоянии не более 50 м от административного здания ИУ. Границы локального участка с общежитием для проживания осужденных на неохраняемой территории в ИК общего и строгого режимов, ВК следует отделять от остальной территории просматриваемым (несплошным) ограждением высотой не менее 1,5 м, при этом иные конструктивные параметры и материал ограждения не нормируются. Иных требований, в том числе касаемо площади, металлических ограждений не предусмотрено. Норма площади, из расчета на одного осужденного на локальном участке Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не предусмотрена. Представитель административного ответчика пояснил что локальный участок стандартного размера. Правом выхода на локальный участок административный истец пренебрегал по собственной инициативе.

Вентиляция в ИК естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (принудительную) и она не была построена, либо пришла в негодность.

Необходимость проведения в отряде косметического ремонта не может являться основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации, поскольку не исключает того, что помещения отрядов находятся в пригодном для проживания состоянии.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует расценивать как нарушение прав административного истца. Вместе с тем отсутствие горячего водоснабжения компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена.

Истцом сделано утверждение о том, что в отрядах оборудован надворный туалет, требующий ремонта, антисанитария, недостаточно сантехнических приборов.

В отряде № 2 санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда № 2. Данное помещение имеет 6 санитарных кабинок из расчета 1 унитаз на 15 человек, которые разделены между собой перегородками деревянными дверьми, которые обеспечивают полную приватность. Также имеется 6 умывальных раковин.

Вентиляция в санитарном блоке естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется от собственной котельной, Все сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. По мере необходимости проводится ремонт.

Об удовлетворительном состоянии санитарных узлов свидетельствуют фотоматериалы, косметический ремонт выполнен, трубы отопления на них отражены, окно для проветривания имеется.

Организация санитарного узла в отдельном здании на территории изолированного участка нарушением не является. В настоящем случае, туалет располагался не на улице, а внутри помещения имеет выход в канализацию в виде выгребной ямы, поскольку ИК не подключено к системе центральной канализации, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Согласно справке отряды оборудованы комнатами воспитательной работы, в отряде № 2 с начала 2021 года. В период отсутствия комнат воспитательной работы для улучшения бытовых условий содержания осужденных просмотр телевизора осуществлялось в общем помещении, кроме того в ИК имеется помещение, которое используется в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

При этом следует отметить, что отсутствие в отрядах комнат воспитательной работы, бытовых помещений, не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку не может вызывать психологические страдания и унижать человеческое достоинство в той мере, в которой этого было бы достаточно для ее взыскания.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в указанный период, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

При определении размера денежной компенсации следует иметь в виду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административный истец содержался в ИК в 2013-2014 годах, после чего убыл из ИК, а 28.12.2020 и вовсе освободился из мест лишения свободы, поскольку отбыл назначенное ему наказание.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев с даты введения в действие ст. 227.1 КАС РФ, т.е. с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.

Соответственно иск о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 19.12.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи).

Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 2013-2014 год и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

11RS0005-01-2022-008092-17