77RS0019-02-2024-015490-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 02-60/2024 в Савеловском районном суде адрес ответчик ФИО2 представил письменные объяснения, в которых сообщил, что в морозильной камере холодильника квартиры истца находилась мертвая кошка. Истец считает данное высказывание не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. В отношении истца не возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), приговор суда не выносился. В представленных ответчиком документах содержатся персональные данные ФИО1, что позволяет однозначно отнести спорные сведения к ее личности. Истец любит животных, содержит несколько кошек, за которыми осуществляет надлежащий уход, и сведения, распространенные ответчиком, негативно сказались на ее репутации, вызвали негативное отношение со стороны окружающих. Поскольку судебные заседания проходили в открытом режиме, указанные сведения стали известны третьим лицам. В результате распространения недостоверной информации ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в психологическом стрессе и нравственных страданиях, с учетом ее состояния здоровья и преклонного возраста.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика разместить опровержение, путем подачи заявления Савеловский районный суд адрес по гражданскому делу №02-60/2024, признав недействительными данные ответчиком объяснения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-60/2024 по иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела представителем истца ФИО2 были приобщены к материалам гражданского дела письменные пояснения.

Согласно приведенным в письменных пояснениях сведениям, ФИО1 является соседкой дедушки ФИО2 – фио, имеет две квартиры в этом же доме. Когда фио жил в своей квартире, ФИО1 взаимодействовала с фио довольно странным образом. Так, например, она захламила коридор деда своими вещами из своей второй квартиры, в которой проводила ремонт, а в какой-то день ФИО2 обнаружил в морозильной камере холодильника, находящейся в квартире его деда, труп кошки, завернутый в полиэтиленовый пакет, который издавал неприятный запах. При этом, по словам ФИО2, его дед фио не смог пояснить, каким образом указанные вещи и труп животного оказались в морозильной камере.

Истец полагает, что сведения, изложенные ФИО2 в письменных пояснениях, являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

ФИО1 приобщены к материалам гражданского дела документы о прохождении кошками лечения, а также справка об амбулаторном приеме №776796 от 04.03.2021 о принятии трупа непродуктивных домашних животных с последующей утилизацией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 152 ГК РФ для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает применение предусмотренной ст. 152 ГК РФ ответственности.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца сведений, поскольку сообщение ФИО2 указанных истцом сведений в рамках рассмотрения другого гражданского дела, в котором ФИО2 участвовал в качестве представителя стороны истца, посредством письменных пояснений, представленных в суд, не может рассматриваться как распространение сведений в смысле статьи 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик бездоказательно оговорил и оклеветал истца, что причинило последней нравственные страдания, подлежат отклонению, поскольку изложенные ответчиком сведения в оспариваемой части являются исключительно позицией ответчика, представленной в рамках иного гражданского дела, факт распространения ответчиком информации, порочащей честь и достоинство истца, не доказан, сведений о распространи изложенной ФИО2 информации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта распространения ответчиком порочащих истца сведений в изложенной письменной позиции по гражданскому делу, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025

Судья фио