Дело № 2-4005/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости права собственности ответчика на квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании проведенных ООО «Недвижимость Плюс» торгов по реализации имущества должника ФИО5 истцом <дата> приобретена квартира <адрес>. ФИО2 оплата по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов произведена в полном объеме. Регистрация поданного истцом в регистрирующие органы заявления на государственную регистрацию права на приобретенный объект недвижимости приостановлена по причине зарегистрированного права на недвижимое имущество за ФИО1, зарегистрировавшей право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5 Данная запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца как лица, приобретшего квартиру по результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи, поскольку создает препятствия к регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов является действующим. Денежные средства, оплаченные истцом по договору, перечислены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Первая» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ООО «Недвижимость Плюс», УФССП России по Республике Марий Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

- от 4 июня 2018 года № 20037/18/12038-ИП в пользу взыскателя ООО «Домоуправление 1», предмет исполнения: задолженность по оплате элетроэнергии, пени и государственная пошлина в размере 70286 рублей;

- от 21 ноября 2018 года № 42700/18/12038-ИП в пользу взыскателя ООО «УК Первая», предмет исполнения: задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги, пени и государственная пошлина в размере 57165 рублей 94 копеек;

- от 22 ноября 2019 года № 87038/19/12038-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Марий Эл», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и элетроэнергию, пени и государственная пошлина в размере 3831 рубля 42 копеек;

- от 7 сентября 2020 года № 64688/20/12038-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Марий Эл», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и элетроэнергию, государственная пошлина в размере 12127 рублей 05 копеек.

Из представленных исполнительных производств следует, что 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на квартиру <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 1 октября 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» от 1 октября 2020 года <номер>, которым стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 1137000 рублей; 16 октября 2020 года квартира <адрес> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на реализацию на открытых торгах.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 9 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель передал вышеуказанную квартиру на реализацию в ООО «Недвижимость Плюс».

В связи с получением 14 января 2021 года извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, общая стоимость жилого помещения составила 966450 рублей.

18 февраля 2021 года квартира <адрес>, стоимостью 971450 рублей реализована ООО «Недвижимость Плюс» на открытых торгах на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2021 года № 2, договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 1 марта 2021 года. Оплата по договору произведена покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается п. 2.2 договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 1 марта 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 года о распределении денежных средств.

По пояснениям стороны истца в судебном заседании квартира ему передана судебным приставом-исполнителем, до настоящего времени находится в его пользовании, 2 июня 2023 года государственная регистрация права собственности приостановлена до разрешения настоящих требований.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 года следует, что в ходе сводного исполнительного производства <номер>-СД с должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 971450 рублей по платежному поручению от 5 марта 2021 года <номер>, из которых 223750 рублей 15 копеек распределены в пользу взыскателей по исполнительным производствам, 1328 рублей удержаны в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий, 433 рубля 09 копеек удержаны в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий, 22489 рублей 85 копеек взыскан исполнительский сбор, 723448 рублей 91 копейка возвращены должнику ФИО5 путем перечисления на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в главах 8 и 9 определяет порядок обращения взыскания на имущество должника и реализации имущества должника на торгах.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец приобрел спорное недвижимое имущество у ООО «Недвижимость Плюс» по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов с соблюдением требований гражданского законодательства (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступившие от него в счет оплаты имущества денежные средства в размере 971450 рублей перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5, которые окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, оставшиеся денежные средства возвращены должнику ФИО5

Сведений о признании вышеуказанных торгов недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, истец ФИО2 является законным владельцем квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО5 умер <дата>, его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его дочь ФИО4, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 мая 2023 года произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес>

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке недействительной не признана, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное жилое помещение, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение препятствует государственной регистрации договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Недвижимость Плюс» и ФИО2, чем нарушаются права истца, являющегося законным владельцем квартиры.

Заявленные ФИО4 требования о возмещении альтернативных издержек не подлежат рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках данного гражданского дела, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, исковое заявление ответчиком подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>) о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру <адрес>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.