77RS0022-02-2023-002156-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по Банку ВТБ от 01.02.2023 года в рамках исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 г. был ознакомлен с постановлением зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по Банку ВТБ от 01.02.2023 г., оформленным на основании исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г. и постановления МАДИ об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г. с объявлением взыскания в размере сумма Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно было оформлено по не вступившему «в законную силу» постановлению МАДИ № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г., так как по месту прецедента не были оформлены ни постановление, ни протокол «о правонарушении», как это предусмотрено положением ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ; в адрес административного это постановление выслано не было, кроме того, постановление МАДИ № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г. по делу МАДИ № В-1274958/20 от 31.08.2020 г., было оформлено на основании фальшивки, а именно - постановления фио № 0356043010520083102005569 от 16.12.2020 г., о чем свидетельствует сам номер дела - № В-1274958/20 от 31.08.2020 г.; по не вступившему «в законную силу» постановлению судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП от 01.09.2022 г., поскольку оно в мой адрес не поступало и не направлялось, о чем свидетельствует почта на Госуслуги - никаких постановлений в период сентябрь - октябрь 2022 г., так же, как и по почте России, в адрес административного истца не поступало, свое постановление «О возбуждении исполнительного производства» фио оформила 01.09.2022 г., то есть уже на 6-й день с момента оформления постановления МАДИ № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 г. Все постановления в рамках исполнительного производства составлены на основании фальшивки фио от 16.12.2020 г.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав, явившегося административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.09.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио возбуждено исполнительное производство № 213971/22/77059-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 года, предмет исполнения – административный штраф в размере сумма
Также 01.02.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - филиале «Центральный » Банке ВТБ (ПАО).
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП усматривается, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 года.
Между тем, как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства, постановление делу об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 было обжаловано и отменено решением суда, а, соответственно, не имело юридической силы.
Исходя из изложенного требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по Банку ВТБ (ПАО) от 01.02.2023 года, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио в рамках исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 года, является обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по Банку ВТБ (ПАО) от 01.02.2023 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио в рамках исполнительного производства № 213971/22/77059-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520083102005569 от 26.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.