Дело № 2-3874/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Первоначально прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1, согласно доводам которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности охранника для ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность».

За период работы с августа по декабрь 2024 года ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» не выплатило ФИО1 заработную плату в размере 212 000 рублей.

При трудоустройстве с ФИО1 не был заключен трудовой договор. Наличие трудовых отношений между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 подтверждается копиями журналов с объекта, объяснениями ФИО4, выпиской с расчетного счета.

Согласно объяснениям ФИО1 за работу в период с августа по декабрь 2024 года ему не выплатили заработную плату в сумме 212 000 рублей, в том числе, за август 2024 года - 36 000 рублей, за сентябрь 2024 года – 40 000 рублей, за октябрь 2024 года – 40 000 рублей, за ноябрь 2024 года - 40 000 рублей, за декабрь 2024 года – 56 000 рублей.

Просили признать отношения между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 212 000 рублей за период с августа по декабрь 2024 года.

В ходе рассмотрения дела процессуальным истцом исковые требования уточнены, исходя из позиции материального истца (л.д. 61-64), просили с учетом уточнения признать отношения между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 392 000 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования с учетом представленного материальным истцом расчета задолженности (л.д. 186) поддержала в полном объеме, просила признать трудовыми отношения между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 387 200 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года.

Материальный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, представил расчет задолженности по заработной плате (л.д. 186), просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При рассмотрении дела установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, постоянный характер этой работы, определено место работы (<адрес> (стр.)) и выполнение трудовой функции (охранник) в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснениями самого материального истца в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1, данных прокурору <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в которых он указывал, что устроился охранником на объект, строительством которого занималось ООО «Брусника», обещанный размер заработной платы составлял 1 800 рублей за смену, график работы сутки через двое, до июня 2024 года заработная плата выплачивалась регулярно, 2 раза в месяц. С августа 2024 размер заработной платы был увеличен до 2 000 рублей за смену, начались задержки, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате;

- объяснениями ФИО4, данных прокурору <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт работы ФИО1 на указанном объекте в должности охранника (л.д. 10-11);

- журналами проверки объекта оперативным ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 28-30, л.д.156-162);

- журналом сдачи и приема дежурств ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 31-36);

- журналом замечаний по обходу объекта ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 37-52);

- журналом учета инструктажей по пожарной безопасности (л.д. 67-69), в котором имеется подпись ФИО1 о том, что с ним проведен инструктаж повторно;

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 70-72);

- журналами приема передачи смен (л.д. 73-88, л.д.163-165);

- журналом по обходу объекта ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 89-155);

- журналом учета инструктажей по пожарной безопасности ООО ЧОО «Стратег-А», являющегося аффилированным лицом сс ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (л.д. 106-109);

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ООО ЧОО «Стратег-А» (л.д. 170-171);

- сведениями по операциям по дебетовой карте истца, в которой нашли отражения факты перечисления ему денежных средств за период с июня 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как усматривается из выписки, платежи до августа 2024 года носили регулярный характер, проводились ежемесячно, с августа 2024 года стали нерегулярными (л.д. 18-23).

Сведения ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» представленные в прокуратуру <адрес> о том, что ФИО1 в штате ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» не числится (л.д. 17), судом не принимаются, поскольку опровергается указанными выше письменными материалами дела.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, и с учетом положений ст.60 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой, в силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что за каждую смену должна была производиться оплата в размере 1 800 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024), с августа 2024 оплата за смену стала составлять 2 000 рублей, а с января 2025 – 2 400 рублей.

Согласно представленного ФИО1 расчета (л.д. 186), размер задолженности по заработной плате за заявленный период составляет 387 200 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ данный расчет не опровергнут, доказательств установления иного размера оплаты труда, доказательств своевременной и полной выплаты заработной платы не представлено, в связи с чем суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 387 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 15 175 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) и ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5024 №) задолженность по заработной плате в размере 387 200 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 06.11.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3874/2025 54RS0006-01-2025-002321-51 Ленинского районного суда г. Новосибирска