Дело №а-6027/2023
54RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВА Ариф оглы к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
АВА обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела №а-3794/2023 по его административному исковому заявлению он узнал, что ГУ МВД России по <адрес> в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец считает, что с учетом его семейных обстоятельств возможно сохранить за ним право пребывания в РФ. Он долгое время проживает в России, его младший ребенок учится в школе, а старшая дочь – в ВУЗе. Из России он не мог выехать, чтобы не бросать семью и ребенка.
Административный истец АВА в судебном заседании просил суд удовлетворить требования иска в полном объеме.
Представитель административного истца – адвокат ЖЮВ, действующая на основании удостоверения адвоката №, регистрационный №, в судебном заседании поддержала доводы истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ПАВ, ПАВ, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).
Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 115-ФЗ, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (аб.3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из представленных материалов дела судом установлено, что АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
В соответствии с решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции КАВ ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Республики Азербайджан АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он в установленный законом срок не убыл с территории Российской Федерации (п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ) (л.д. 32).
По сообщению начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вручить ААВ уведомление о закрытии въезда в РФ не предоставилось возможным, в связи с тем, что он на миграционном учете на территории <адрес> не состоял и убыл за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов усматривается, что между административным истцом ААВ и АСК Камал кызы заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен в <адрес>.
У административного истца и его супруги АСК есть дети: АСВ АВА кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АЭВ АВА оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13), АЭВ АВА оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).
Дочь - АСВ обучалась в МБУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила аттестат об основном общем образовании (л.д. 11, 14-15), ДД.ММ.ГГГГ зачислена в ФГБОУ ВО «НГЭУЭ» (л.д. 8).
Сын - АЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10).
Сын - АЭВ АВА оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МБУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).
Супруга административного истца работает в ООО «Гастромаркет» в пельменном цехе по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь административного истца АСВ показала, что проживает с отцом, матерью и двумя братьями в съемной квартире по <адрес>81. Показала, что переехали с семьей из Азербайджана, когда она училась в третьем классе, сейчас учится в университете. Показала, что семью обеспечивает мама и папа, мама официально трудоустроена в магазин «Бахетле», а папа работает сам на себя, точно не знает где. Показала, что в Азербайджане из родственников никто не проживает, а в Новосибирске проживают братья отца с семьями, они с ними общаются постоянно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат административного истца АНА показал, что является гражданином РФ, проживает в <адрес> с 1999 года, работает врачом в частной медицинской клинике. Показал, что его брат – административный истец, проживает на территории России с 2011 года, работает перевозчиком, неплохо зарабатывает, обеспечивает семью. Брат проживает в съемной квартире с супругой и детьми, видится с братом и его семьей практически каждый день. Показал, что в Азербайджане из родственников никто не проживает.
Административный истец, обосновывая неправомерность принятия в отношении него решения, указывает, что он долгое время проживает в России, его младшие дети учатся в школе, а старшая дочь – в университете, на территории Азербайджана из родственников никто не проживает, в связи с чем, с учетом его семейных обстоятельств, возможно сохранить за ним право пребывания в РФ.
Однако в судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими документами, что на дату вынесения решения в отношении ААВ о не разрешении въезда на территорию РФ, у него отсутствовали близкие родственники, состоящие в гражданстве РФ. Так, его близкие родственники - супруга и дети являются гражданами Азербайджана.
То обстоятельство, что брат административного истца является гражданином РФ, не может служить безусловным обстоятельством для наличия тесной семейной связи.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа. Нахождение административного истца на территории Российской Федерации в период предыдущего пребывания без законных оснований является сознательным пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации, а проживание на территории России семьи, которые не являются гражданами России, не обеспечивает административного истца безусловным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Кроме этого, каких-либо уважительных причин невозможности покинуть РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, административный истец не представил. При этом, помимо него, у детей есть мама, которая могла находиться с детьми на период временного отсутствия, а старшая дочь истца является совершеннолетней, которая также может находиться с младшими детьми. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным истцом законов страны.
Таким образом, принятое административным ответчиком решение АВА принято законно и обоснованно, что не нарушает право административного истца, поскольку последний, прежде всего, обязан был соблюдать законы государства, в котором он проживает, а поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства РФ, то запрет на въезд в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении его права на уважение частной и семейной жизни.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданину Республики Азербайджан АВА въезда на территорию Российской Федерации.
При этом суд полагает, что административным истцом не нарушены сроки обращения в суд, поскольку, как он указывает, о принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что о принятом решении административный истец узнал в более ранние сроки, стороной административного ответчика не представлено, а из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления АВА Ариф оглы к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» декабря 2023 года.
Судья Е.А. Александрова