УИД 50RS0№-14
2- 12333/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
<адрес> Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к ООО СЗ «Самолет- Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что 20.08.2020г. между Я и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-3/16/18-514И. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры. Срок сдачи объекта долевого строительства по договору не позднее 30.12.2022г. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 18, площадью 50,37 кв.м, расположенная на 6 этаже, секция 1. В соответствии с условиями договора, цена <адрес> 426 799,33 рублей.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в пользу Я взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 473 861,71 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец, просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет Томилино» неустойку за нарушение срока возмещение расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023г. по 08.09.2023г. в размере 445430,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы 558,08 рублей.
Истец Я в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ООО «СЗ «Самолет Томилино» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 20.08.2020г. между Я и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-3/16/18-514И. По условиям, которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 30.12.2022г. передать истцу объект долевого строительства – квартиру. По акту приема-передачи квартира была передана истцу 18.07.2022г.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в пользу Я взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 473 861,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Решение суда исполнено в части
Ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 вышеназванного закона в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 З защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При таких обстоятельствах, находя подлежащим взысканию неустойку за период с 01.07.2023г.по 08.09.2023г. определяет ко взысканию по данному требованию 326 964,58 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 2 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд находит подлежащим взысканию штраф 164 482,29 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы, почтовые расходы 558,08 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет Томилино» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6490 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я (паспорт 65 08 №) к ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить, частично.
Взыскать в пользу Я к ООО СЗ «Самолет- Томилино» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по 08.09.2023г. – 326964 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф- 164482 рубля29 копеек, почтовые расходы – 558 рублей 08 копеек.
В удовлетворении требований в размере превышающем, установленный судом, отказать
Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Новикова