Дело № 2-84/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, допустившего наезд автомобиля <данные изъяты> на транспортное средство марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 В результате приведенного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта приведенного автомобиля составляет 79 500 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей. Для определения скрытых повреждений на автомобиле необходимо было обратиться на станцию технического обслуживания автомобилей для снятия и установки заднего бампера, в связи с чем понесены расходы в размере 1 500 рублей. О проведении независимого экспертного исследования извещался ответчик, однако на осмотре отсутствовал. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 500 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 825 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные на оплату диагностики, в размере 1 500 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 900 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем направления смс-извещения, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Судебное извещение, направленное почтовым отправлением, в адрес ответчика возвращено за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика ФИО3 не получившего почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное судом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Пунктом 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением (л.д. 25).
Приведенное ДТП произошло по вине ФИО3, допустившего наезд автомобиля <данные изъяты> под его управлением на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 Факт вины в совершении ДТП и повреждении в результате ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера, накладки бампера задний ПТФ, датчиков парктроника (л.д. 24).
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Ренессанс страхование» по страховому полису серии ХХХ № (л.д.29), гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о проведение осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, которое оставлено ФИО3 без ответа (л.д. 31).
ФИО2 обратилась к эксперту-технику ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего экспертом-техником ФИО5 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 79 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 52 900 рублей (л.д. 6-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возмещении причиненного ей в результате ДТП вреда в размере 79 500 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей. Приведенная претензия оставлена ФИО3 без ответа (л.д. 33).
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» разъяснено, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен на основании приведенного заключения эксперта-техника, поскольку указанное заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта-техника основаны на анализе представленных документов, акте осмотра, фотографиях и согласуются с иными доказательствами по делу, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ, учитывая, что гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, определенная приведенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника ФИО5 в связи с необходимостью подготовки заключения для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства при ДТП, в размере 8 000 рублей, расходы на оплату диагностики транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей (л.д. 5, 35).
Приведенные расходы понесены истцом в связи с допущенным ответчиком ДТП, и причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждениями, несение таких расходов необходимо было с целью определения скрытых повреждений на автомобиле, а также для оформления ДТП, поэтому расходы на оплату диагностики в размере 1 500 рублей, а также расходы по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Расходы, понесенные истцом на оплату оценки, в размере 8 000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку наличие данных расходов не подтверждено платежным документом.
В связи с чем, в случае несения истцом приведенных расходов, он не лишен возможности вновь обратиться в суд в рамках настоящего гражданского дела, с соответствующими требованиями.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С целью восстановления своего нарушенного права истец ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО8, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) (л.д. 37-38), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по изучению представленных заказчиком документов; оказать консультационные услуги по правовым вопросам (взыскание ущерба с собственника (виновника) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ); сбору и подготовке документов для представления в суд; помощь в составление и подачи искового заявления; подготовке всех необходимых документов (ходатайства, запросы, пояснения, заявления, иные документы); представлять интересы заказчика в суде путем ВКС (при необходимости) в связи с вышеуказанным гражданским делом (на стадии первой инстанции); получить решение и иные документы от имени заказчика, а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их; стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей и определена в следующем порядке: в день подписания договора вносится предоплата в размере 5 000 рублей; в сентябре вносится оплата в размере 10 000 рублей (п.3.1, 3.2). Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата в размере 5 000 рублей (л.д. 38 (оборот)).
Представителем истца ФИО8 составлено исковое заявление и подано в суд; подготовлено уведомление ответчику с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 3-4, 31).
Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ), составление искового заявления, удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, исходя из сложности дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, принимая во внимание возможность взыскания расходов связанных непосредственно с рассмотрением дела судом, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, подлежит снижению до 10 000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что истцом подтвержден факт оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей. В случае представления в материалы дела соответствующих доказательств, истец не лишена возможности взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов в оставшейся части требований.
Кроме того, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению уведомления в адрес ответчика с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, в сумме 1 266,9 рублей (л.д. 43,46, 50); расходы по направлению искового заявления в суд в размере 230,76 рублей (л.д. 53,54); расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 221,16 рублей (л.д. 51). Принимая во внимание, что при разрешении настоящих требований досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не является обязательным, почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии в адрес ответчика, в размере 1 007,3 рублей (л.д. 40), не подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 825 рублей (л.д. 39).
С учетом тех обстоятельств, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, расходы, понесенные ФИО2 на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме в размере 2 825 рублей.
Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы, понесенные на оплату диагностики в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 82 копейки.
В остальной части заявленные ФИО2 требования в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное заочное решение составлено 18 января 2023 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-84/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003861-02