Дело № 2-113/2023 Дело № 33-2184/2023
Судья Юмшанов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кузьминой М.А.,
судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» ФИО1 на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по иску прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Томпонского района к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о возмещении вреда, причиненного почвам.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истца прокурора Никонова В.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Томпонского района в интересах Томпонского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – ООО «Лидер Плюс») о возмещении вреда, причиненного почвам, указывая на то, что ООО «Лидер Плюс», занимаясь управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или по договорной основе, а также сбором и обработкой сточных вод, допустил разлив канализационных вод на поверхности почвы вокруг накопительной емкости по улице Набережная села Тополиное Томпонского района Республики Саха (Якутия). Размер ущерба окружающей среде, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей, рассчитанный по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08 июля 2010 года, составляет 1 201 473 рублей.
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 20223 года постановлено исковое заявление прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Томпонского района к ООО «Лидер Плюс» о возмещении вреда причиненного почвам удовлетворить. Взыскать с ООО «Лидер Плюс» 1 201 473 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в бюджет сельского поселения «Томпонский национальный (эвенский) наслег», путем перечисления на расчетный счет № ... в Отделении Национального Банка Республика Саха (Якутия)//УФК по Республике Саха (Якутия). Взыскать с ООО «Лидер Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 207 рублей.
Не согласившись с решением суда, директор ООО «Лидер Плюс» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче по подсудности, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиков было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку причинение вреда почвам могло быть обусловлено лишь экономической деятельностью ответчика, как юридического лица, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства как нанесения ущерба ответчиком, там и его размера, отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции не привел мотивов его отклонения. При проведении проверки не было дано точное указание на место отбора проб, что не позволяет установить как принадлежность земельного участка конкретному действующему субъекту, так и определить конкретно, где земельный участок находится и исключить наступление ущерба от действий иных лиц, не доказаны размеры загрязненного участка, нарушены правила отбора проб и допущены нарушения при проведении экспертизы.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, при извещении заявил о согласии на рассмотрение дела без его участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Прокурор Никонов В.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом хозяйственно деятельности ООО «Лидер Плюс» является управление эксплуатацией многоквартирного жилого фонда, а также сбор и обработка сточных вод.
18 марта 2021 года во время рейдового мероприятия, организованного приказом руководителя Томпонской инспекции государственного экологического надзора № ... от 17 марта 2021 года, обнаружен разлив канализационных вод на поверхности почвы вокруг накопительной емкости по улице Набережная села Тополиное Томпонского района. В результате переполнения накопительной емкости канализационные воды разливаются за пределы емкости. Площадь канализационных вод составляет 21 м.*32,6 м. (измерения проводились рулеткой измерительной металлической Geobox мод. РК2-50Р ГРСИ № ... зав.№ ..., сертификат № ... действителен до 07 декабря 2021 года). Глубина пропитки составляет 0-15 см.
ООО «Лидер Плюс» является собственником накопительной емкости жидких бытовых отходов с прилегающими сетями (трубопровод водоотведения входящий в систему водоотведения многоквартирного дома).
В соответствии с экспертным заключением № ... от 31 марта 2021 года глубина пропитки составляет 0-20 см. 18 марта 2021 года с 17 ч.00 мин. до 17 ч. 25 мин. отобраны пробы почвы с места разлива (проба №1) и фоновая (проба №2). В пробе почвы №1 (рег.лаб. № ...), отобранной с места предполагаемого загрязнения канализационными стоками, установлено превышение содержания аммония в 1,4 раза, АПАВ в 2,2 раза относительно фоновых концентраций, определенных в пробе почвы №2 (рег.лаб.№ ...).
Размер ущерба окружающей среде, причиненный ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей, рассчитанный по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238от 08 июля 2010 года, составляет 1 201 473,00 рублей.
Постановлением государственного инспектора Томпонской инспекции ГЭН А. от 11 мая 2021 года должностное лицо в лице директора ООО «Лидер Плюс» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в порче земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, правовой позицией вышестоящего суда, пришел к выводу об обоснованности требования прокурора о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции верным, выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права и на правильной объективной, всесторонней правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, на котором основано исковое требование, были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
В целом эти доводы основаны на не согласии его привлечения к административной ответственности, тогда как постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за порчу почвы земли вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 14 июля 2023 года.