К делу № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд иском обратился ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что 11 июля 2022 г. в 09 час. 45 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении ул. Ефремова и ул. Р. Люксембург, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с Хендэ Акцент г/н № под управлением ФИО5 и т/с Шевроле Круз г/н № принадлежащем Истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 г. виновным в ДТП был признан водитель т/с Хендэ Акцент г/н №, который управляя т/с, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с Шевроле Круз г/н №.Кроме этого, виновник ДТП управлял транспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств.Возмещать причиненный материальный ущерб Ответчик отказался.Для проведения осмотра поврежденного имущества Шевроле Круз г/н № и составления Акта осмотра Ответчик был приглашен путем направления ему телеграммы.Согласно Калькуляции восстановительного ремонта от 17.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Круз г/н № составляет 545457 руб. 00 коп. (Цена иска). Истец просит суд взыскать с Ответчика указанную сумму восстановительного ремонта, а также сумму 8655,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины, сумму в размере 6 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности 23АВ2406846 ФИО6 не согласились с заявленными требованиями, просили с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 486 руб., а также ходатайствовали распределить судебные расходы между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив результаты судебной экспертизы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, согласно Постановлению 18810223177774451992 по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 11 июля 2022 г. в 09 час. 45 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на пересечении ул. Ефремова и ул. Р. Люксембург, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с Хендэ Акцент г/н № под управлением ФИО5 и т/с Шевроле Круз г/н № принадлежащем ФИО4 на праве собственности, в результате которого автомобиль ФИО4 получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан ФИО5, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял т/с без полиса ОСАГО (Том 1, л.д. 9, 72-76, 78-83).

Возмещать причиненный материальный ущерб ФИО5 отказался.

Для проведения осмотра поврежденного имущества Шевроле Круз г/н № и составления Акта осмотра ответчик ФИО5 был приглашен путем направления ему телеграммы (Том 1, л.д. 10).

ФИО5 явился 12.08.2022 на осмотр поврежденного имущества Шевроле Круз г/н №, однако от подписи в Акте осмотра т/с отказался (Том 1, л.д. 17).

Истец ФИО7 в досудебном порядке обратился к эксперту ИП ФИО1, который подготовил Калькуляцию восстановительного ремонта от 17.08.2022 (далее – Калькуляция) (Том 1, л.д. 11-16).

Согласно Калькуляции восстановительного ремонта от 17.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Круз г/н № составляет 545 457 руб. 00 коп.

Согласно Справке МРЭО ГИБДД от 24.09.2022 Шевроле Круз г/н № 24.09.2022 снято с учета (Том 1, л.д. 58).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03.09.2022 ФИО4 продал т/с Шевроле Круз г/н № ФИО2 за 250000 рублей (Том 1, л.д. 59).

Определением Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная и автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» ФИО3

Согласно Заключению эксперта № 42/11/2022 г. от 19.12.2022 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Шевроле Круз г/н № на дату ДТП составляет 190 486 рублей (Том 2, л.д. 1-99).

Суд считает, что данное экспертное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку эксперт ФИО3 предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, кроме того, эксперт ФИО3 имеет диплом о профессиональной подготовке, удостоверение о повышении квалификации, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО3, изложенным в Заключении эксперта № 42/11/2022 г. от 19.12.2022, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку до настоящего времени Ответчиком не возмещен ущерб Истцу, причиненный в результате ДТП, заявленные требования, с учетом уточненных, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления истцом были понесены следующие расходы, которые следует признать судебными издержками: расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 рублей (Том 1, л.д. 18-19), суммарасходов 8 655,00 руб. по оплате государственной пошлины (Том 1, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5010 (пять тысяч десять) рублей в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально взысканным требованиям, и денежная сумма в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг, поскольку она является разумной, справедливой, а с истца в пользу ответчика денежная сумма в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг и денежная сумма в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4<данные изъяты> сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 486 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, денежную сумму в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей в счет оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО5, <данные изъяты>2002денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг, денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 23.01.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский