Дело № 2-3570/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000876-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 21.04.2017 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор <***>, банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.04.2020 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 162 429,51 руб., проценты по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она не обращалась с заявлением к нотариусу, наследников у умершего нет, как и нет наследственного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО3, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между АО «Банк Дом.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк перечислил кредитные денежные средства, а заемщик, получив их, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти №

Из наследственного дела умершего следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена наследственная масса умершего.

По сведениям Роскадастра права собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации у ФИО2 отсутствовали.

Квартира № <данные изъяты>

По сведениям ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

По данным МИФНС России № 27 Санкт-Петербурга на дату смерти у умершего был открыт счет по вкладу в АО «Банк Дом.РФ», иных открытых счетов отсутствует.

АО «Банк Дом.РФ» на запрос суда сообщил, что на 13.04.2020 по открытому 21.04.2017 счету № 40817810700590051974 остаток составляет «0».

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у должника не имеется наследственное имущество, а также отсутствуют наследники, суд приходит к выводу о необходимости в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Дом.РФ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023