Дело № 12-942/2023
47MS0026-01-2023-001535-14
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода 1 2 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС взвода 1 2 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л обратился в Московский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в порядке подготовки к рассмотрению указанный административный материал судьей не возвращался в ОБ ДПС №2 ГИБДД для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. Судом при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Повестки о необходимости явки инспектора в подразделение ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО не поступали.
Инспектор ДПС взвода 1 2 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что знак 3.20 находился на 109 км и действовал в том числе на 102 км 300 метров, вплоть до перекрёстка.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС взвода 1 2 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Мировым судьей были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, схема движения транспортного средства; ответ № от 05.04.2023 АО «ВАД», схема организации дорожного движения.
После исследования материалов дела, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку согласно ответа АО «ВАД» и схема организации дорожного движения знак 3.20 находился не в районе 102 км плюс 300 метров, а ближе к перекрестку по направлению в Санкт-Петербург. Иные доказательства, подтверждающие выезд ФИО1 на спорном участке дороги при наличии знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы о том, что повестки о необходимости явки инспектора в подразделение ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО не поступали, являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей была направлена телеграмма в ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО о вызове ИДПС Л в качестве свидетеля 15.05.2023 11:30. Согласно уведомлению телеграмма вручена 27.04 12.10 по доверенности ФИО2 (л.д.37,38).
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Коновалова Ю.В.