Дело № 2-2737/2025

45RS0026-01-2024-018948-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 марта 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 05.10.2024 получил телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области и волосяной части головы от удара о наружный блок кондиционера, размещенного на задней стороне фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по №, в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2 Повреждение получено при следующих обстоятельствах. Припарковав автомобиль в парковочном кармане №, истец направился в сторону торгового ряда по единственному возможному пути – узкому тротуару между проезжей частью и торговыми рядами, заходя на тротуар и смотря под ноги для контроля шага, ударился головой о внешний блок кондиционера, который висел на недопустимо низкой высоте. По поводу повреждения сразу обратился в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь. На протяжении нескольких дней был вынужден носить на голове медицинскую повязку, обрабатывать раны, продолжительное время испытывал болезненные ощущения, т.е. испытывал физические и нравственные страдания. Устные обращения по поводу случившегося к лицу, осуществляющему торговлю в указанном объекте, никаких результатов не дали. Наружный блок кондиционера на нестационарном торговом объекте остается на прежнем месте. Вместе с тем, низко смонтированный выступающий наружный блок кондиционера находится в непосредственной близости от прохода между объектами торговли и местом парковки и может стать причиной травм и причинения вреда здоровью других людей.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Шостовой К.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.10.2024 ФИО1 получил телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области и волосяной части головы от удара о наружный блок кондиционера, размещенного на задней стороне фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: №

Согласно ответу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли, нестационарный торговый объект, расположенный в районе здания № принадлежит ИП ФИО2 В настоящее время собственником объекта кондиционер, установленный с нарушением требований действующего законодательства, демонтирован.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Нестационарный торговый объект, используемый ответчиком для осуществления своей деятельности, является сооружением, на которое распространяются требования статьи 11 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (далее – Правила благоустройства), надлежащее содержание фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, их архитектурных деталей осуществляется владельцами зданий, строений, сооружений. Надлежащее содержание дополнительного оборудования и элементов, информационных конструкций осуществляется владельцами дополнительного оборудования и элементов, информационных конструкций.

Событие получения истцом телесного повреждения в виде раны лобно-теменной области и волосяной части головы от удара о наружный блок кондиционера, размещенного на нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: № подтверждается собранными материалами дела, а именно, объяснениями истца, медицинской картой, фотоматериалами.

В связи с этим оснований полагать, что истцу причинен вред здоровью при иных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца ИП ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, необходимость прохождения лечения, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1 обратился в ООО «ЦАУ «Перспектива» за оказанием юридической помощи для составления искового заявления, уплатив 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 05.11.2024.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб., что подтверждается чеками по операции от 31.10.2024 на сумму 600 руб. и от 11.12.2024 на сумму 2400 руб., а также платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом требования разумности и справедливости по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 г.