УИД 61RS0008-01-2022-005123-46

Дело № 2а-3961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановлений и возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021 г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено Постановление от 19.05.2022 о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному Постановлению ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2018 по 31.01.2022 по состоянию на 19.05.2022 в размере 460608,93 рубля.

ФИО1 не согласившись указанной суммой, в соответствии со ст.123 и ч.1.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился с жалобой в порядке подчиненности, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанная жалоба мотивирована следующими доводами: в Постановлении от 19.05.2022 г. расчет задолженности по алиментам отсутствует как таковой; в Постановлении от 19.05.2022 г. отсутствует указание документов, принятых СПИ для определения размера задолженности по алиментам; в Постановлении от 19.05.2022г. не учтены документы, подтверждающие факт получения официального дохода (заработной платы), периоды получения официального дохода (заработной платы) и размер официального дохода (заработной платы), переданные ФИО1 судебному приставу; мотивированный расчет ФИО1 имеет результатом гораздо меньшую сумму задолженности по алиментам. Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что предыдущие постановления о расчете задолженности по алиментам содержат иные сведения, противоречащие Постановлению от 19.05.2022 г. В частности сведения об отсутствии задолженности по алиментам конкретную дату, о наличии задолженности по алиментам в размере гораздо меньшем чем 460 608,93 руб. и т.д. Указанные сведения противоречат друг другу, а суммы задолженности в них критически отличаются.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО1 в порядке подчиненности было вынесено Постановления от 30.06.2022 г. Указанным Постановлением от 30.06.2022 г. действия СПИ ФИО2 были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Согласно п.4 ч. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности должно содержать обоснование принятого решения. Указанное Постановление от 30.06.2022 г. такого обоснования не содержит: в Постановлении от 30.06.2022 г. расчет задолженности по алиментам так же отсутствует как таковой; в Постановлении от 30.06.2022 г., так же отсутствует указание документов, принятых СПИ для определения размера задолженности по алиментам; в Постановлении от 30.06.2022 г. так же не учтены документы, подтверждающие факт получения официального дохода (заработной платы), периоды получения официального дохода (заработной платы) и размер официального дохода (заработной платы).

Исходя из данных таблицы в Постановлении от 19.05.2022, СПИ ФИО2 определяет период расчета задолженности по алиментам с 01.07.2018 по 31.01.2022. При этом СПИ, судя по всему учитывает данные о средней заработной плате в России и не учитывает (игнорирует) факт трудоустройства ФИО1 и в пределах данного периоды и размеры дохода, полученного им в пределах данного периода. Так, в частности СПИ не учтен факт работы ФИО1 в ООО «ДМСТР ТРУП» (ИНН №) в период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. и соответственно суммы дохода, полученные ФИО1 у данного работодателя. Факты трудоустройства, период работы, получения заработной платы и ее размеры в каждом конкретном месяце периода, подтверждаются Справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 гг. Назначение платежей: заработная плата и отпускные, следует из кодов дохода, указанных в данных справках: 2000 и 2012, соответственно. Кроме того, СПИ не учтен факт уплаты ФИО1 алиментов за декабрь 2021 г. Факт уплаты и назначение платежа подтверждаются Платежным поручением № 61 от 09.12.2021 г. Кроме того, СПИ не учтен факт получения ФИО1 в январе 2022 г. дохода в размере 55 001 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ). Данный факт подтверждается данными банка о поступлении Аванса за январь 2022 г. в сумме 27 500 руб. и Заработной платы за январь 2022 в сумме 27 501 руб. Следовательно, данные СПИ о доходе в размере 60 000,37 руб., указанные в таблице, не соответствуют действительности. С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.07.2018 по 31.01.2022 г. составляет 275 891,32 руб., что значительно ниже суммы 460 608,93 руб., указанной в Постановлении от 19.05.2022 г. На основании изложенного административный истец считает указанные Постановление от 19.05.2022 г. и Постановление от 06.07.2022 г. незаконными и подлежащими отмене. Также административный истец указал, что Постановления от 19.05.2022 г. обжаловалось им в порядке подчиненности, в результате чего Процессуальный срок обжалования Постановления от 19.05.2022 г. был пропущен им по уважительной причине. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления от 19.05.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным Постановления от 19.05.2022 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021 г. Признать незаконным Постановление от 30.06.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное Врио заместителя начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (ИП №-ИП от 30.08.2021 г.). Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, указал, что право административного истца восстановлено, поскольку вынесено новое Постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, пояснила, что были сделаны все соответствующие запросы об имуществе и доходах должника и по имеющимся сведениям расчет задолженности был произведен с учетом его периодов работы и тех документов о выплатах и периодах работы должника, поступивших как от взыскателя так и от представителя должника, иных документов от должника не поступало. В связи с указанными представителем должника в ходе рассмотрения настоящего дела периодами работы должника из налогового органа были запрошены сведения, которые поступили только 06.09.2022 года и на основании данных документов и произведенной сверки произведенных оплат между сторонами исполнительного производства, ею 13.09.2022 года было вынесено новое постановление о расчете задолженности. Следовательно обжалуемое постановление от 19.05.2022 года утратило свое юридическую силу. Доводы представителя истца и доказательств того, что эти сведения им передавались ранее судебному приставу, не соответствуют действительности и истцом не представлено, документы не передавались. Ранее расчет был произведен с учетом имеющихся у пристава сведений и также являлся на момент его вынесения законны, что также подтверждено постановлением врио заместителя Советского РОСП от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. Должник скрывал свои доходы. В настоящее время нет нарушенных прав должника, новый расчет задолженности был произведен с которым обе стороны исполнительного производства согласились. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административные ответчики – Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, УФССП Росси по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявлениеопризнаниинезаконнымирешений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Еслипостановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителябылиобжалованывпорядкеподчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи219 КАС РФо том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размерзадолженностиопределяется судебным исполнителем исходя из размераалиментов, определенного решением суда или соглашением обуплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст.113 СК РФи ч. 3 ст.102Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачиватьалименты, за период, в течение которого взысканиеалиментовне производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачиватьалименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход,задолженностьпоалиментамопределяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взысканиязадолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом (ч.5ст.113Семейного кодексаРоссийскойФедерации).

Порядок взыскания алиментов изадолженности поалиментным обязательствам установлен в части 2 статьи102Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размерзадолженностипоалиментамопределяется впостановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размераалиментов, установленного судебным актом или соглашениемобуплатеалиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документововзысканииалиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, расчет задолженностипоалиментамоформляетсяпостановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

По смыслу ч.1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2021, на основании исполнительного документа: судебный приказ №7-2-38/16 от 14.01.2016, выданный органом: Судебный участок №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону; Адрес: <адрес> по делу № вступило в законную силу 14.01.2016г., предмет исполнения: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> "д", в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери и (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), а затем - в размере 1/4 части всех заработка ежемесячно, до совершеннолетия сына Ивана (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес 344041<адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>.

Ранее из суда был направлен в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону Судебный приказ № от 14.01.2016, выданный органом: Судебный участок № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании алиментов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.01.2016. Исполнительное производство окончено 11.02.2016 направление на удержание с заработной платы в организацию ЗАО "ККПД".

Новое исполнительное производство №-ИП от 30.08.2021 г. возбуждено на основании заявления взыскателя и судебного приказа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021 г. и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Последнее место трудоустройства, согласно предоставленных сведений от взыскателя уведомление об увольнении сотрудника ФИО1, организация: ЗАО «ККПД», <адрес>.

Согласно предоставленным сведениям от представителя должника о трудоустройстве, должник ФИО1 в период с 01.01.2020 по 30.04.2022 не работал, алименты выплачивал частично, на учете в ЦЗН не состоял, справки об официальном трудоустройстве не предоставил.

На основании вышеизложенного, указанный период задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, с 01.01.2020 по 31.01.2022. на сумму 184905,33 руб., данное постановление вручено сторонам исполнительного производства, представителю должника и взыскателю ФИО4

Согласно предоставленной информации от должника ( трудовой договор № от 25.11.2021), ФИО1 официально был трудоустроен в организации ООО «Аракис».

08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию на удержание.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 взыскатель ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Советский суд г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 08.02.2022. Расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячной заработной платы РФ в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ., а также с учетом частичных оплат напрямую взыскателю минуя депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону. По имеющейся информации от взыскателя гражданин ФИО1 в настоящее время проживает в г. Москве., а также был официально трудоустроен за указанный период времени.

Судебным приставом-исполнителем повторно электронно направлен запрос в ПФ РО. Согласно ответа ПФ должник был официально трудоустроен в организации ООО "СЗ "Прибрежный парк" с 07.2021 по 11.2021 г., а также в организации ООО "СЗ "Пригород лесное" с 04.2021 по 11.2021 и получил доход в виде заработной платы в размере 938 371,85 руб. Данную информацию ФИО1 от пристава скрыл.

В связи с полученной информацией 19.05.2022 судебным приставом- исполнителем произведен перерасчет и вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам согласно полученному доходу, а также исходя из среднемесячной заработной платы РФ в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ., учитывая частичные оплаты напрямую взыскателю минуя депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, принимая оспариваемоепостановление, судебный пристав - исполнитель исходил из полученных сведений о наличии доходов у административного ответчика и действовал в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих материальное положение должника, у судебного пристава имелись все необходимые правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 19.05.2022 г.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель прирасчетезадолженностине учел всех видов заработка и дохода должника, опровергается материалами дела. Принимая оспариваемоепостановление, судебный пристав-исполнитель исходил из имеющихся сведений о наличии доходов должника и действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что ранее представителем должника либо самим должником судебному приставу передавались сведения об иных доходах должника и периодах его работы, истцовой стороной не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.09.2022 г. в рамках исполнительного производства, установив размер дохода должника, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженностипоалиментам, о чем быловынесеноновоеПостановлениео расчете задолженности, согласно которому алименты необходимо взыскивать с 01.07.2018 г., размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.07.2018 по 31.01.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 13.09.2022 г. в размере 368471,35 рублей.

В связи с чем, ранее вынесенное Постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 г. утратило свою силу, и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно части 1 статьи121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),впорядкеподчиненностии оспоренывсуде.

В соответствии с частью 1 статьи123ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба напостановлениесудебногопристава-исполнителя или заместителястаршегосудебногопристава, за исключениемпостановления, утвержденногостаршимсудебнымприставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебныйпристав-исполнитель или заместительстаршегосудебногопристава. Жалоба, поданнаявпорядкеподчиненности, в соответствии с частью 1 статьи126ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службысудебныхприставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии со статьёй15ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Решение должностного лица службысудебныхприставовпо жалобе согласно статье127ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается вформепостановления. Копияпостановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанногопостановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласившись суммой задолженности по алиментам, указанной в постановлении от 19.05.2022 г., в соответствии со ст.123 и ч.1.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился с жалобой в порядке подчиненности, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО1 в порядке подчиненности Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 было вынесено Постановления от 30.06.2022 г. Указанным Постановлением от 30.06.2022 г. действия СПИ ФИО2 были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Копия направлена заявителю.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена должностным лицом службысудебныхприставоввпорядкеи сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств нарушения прав административного истца по административному делу не установлено.

Из положений части 1 статьи218 КАС РФ, следует, что для признания решения,действия(бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения,действия(бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном делесудомне установлено.

В силу части 2 статьи62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений,действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением,действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) должностных лиц службысудебныхприставовповлекли за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от 19.05.2022 г., постановления Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 от 30.06.2022 в рамках спорного исполнительного производства не имеется, и в связи с чем,судполагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными постановления от 19.05.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021 г. и постановления от 30.06.2022 г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: