Дело № 12-106/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002405-89

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 15 сентября 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 № от 16.08.2023, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 № от 16.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 09.08.2023 в 17 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством питбайк KAYO evo б/н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав в ее обоснование, что 09.08.2023 в 19 часов 50 минут, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держал путь в сторону дома (через сады), управляя спортивным инвентарем марки KAYO, коммерческое наименование EVOLUTION YX125EM, номер рамы №, цвет 153 FMI 1N014163, приобретенным ею на основании договора купли-продажи спорт-инвентаря от 09.07.2023, в котором указано, что данная модель мотоцикла является спортивным снарядом (спорт-инвентарем). Не добравшись до пункта назначения он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе осмотра спортивного инвентаря и общей оценке ситуации инспектором ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего спортивный инвентарь был передан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 указывает, что рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении состоялось 16.08.2023 в ее присутствии, по результатам которого начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было вынесено оспариваемое постановление.

ФИО1 полагает, что действия должностных лиц нарушают ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее сына.

Ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2015 по делу об административном правонарушении № 13-АД 15-1, а также примечания к ст. 12.1 КоАП РФ и положения ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 указывает, что спортивный инвентарь (спортивный снаряд) не является транспортным средством, следовательно, мотоцикл, которым 09.08.2023 управлял ее сын ФИО3, по базовым характеристикам не является транспортным средством.

С учётом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, полагала, что ее действия как владельца спортивного инвентаря, по управлению мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что полагает завышенным размер назначенного ей административного штрафа.

Не оспаривая факт передачи вышеуказанного мотоцикла KAYO в управление своему сыну, указала, что приобрела его именно для того, чтобы ее сын мог обучаться управлению данным видом транспорта, при этом учитывая, что этот мотоцикл является спортивным инвентарем, полагала, что необходимость получения права на его управление не требуется. Также пояснила, что ее сын катается на данном мотоцикле в лесу и садах огородах. При этом он не принимает участие в соревнованиях по мотоспорту и не использует указанный мотоцикл в специально отведенных местах, отвечающих требованиям правил безопасности, ввиду их отсутствия в г. Гусь-Хрустальный.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 в 17 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством KAYO EVOLUTION YX125EM, своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в рамках административного дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от 09.08.2023; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 от 09.08.2023, данными им в присутствии ФИО6, в которых он указал, что родители приобрели ему вышеуказанный питбайк KAYO EVO, на котором он передвигается в лесном массиве по <адрес>, 09.08.2023 он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>, на место остановки была вызвана его мама, с ним проведена профилактическая беседа; письменными объяснениями ФИО1 от 09.08.2023, в которых она указала, что приобрела своему сыну ФИО3 питбайк KAYO EVO, на котором он передвигается с ее разрешения, а также что 09.08.2023 он уехал кататься на данном питбайке в лесной массив в сторону <адрес>, в вечернее время сын позвонил ей и сообщил, что у <адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего она сразу приехала на место, где с ней была проведена профилактическая беседа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт передачи ФИО1 управления питбайком KAYO EVO ее сыну ФИО3, не имеющему права управления транспортным средством соответствующей категории, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что питбайк KAYO EVO, которым 09.08.2023 управлял несовершеннолетний ФИО3, по смыслу действующего законодательства и по базовым характеристикам не является транспортным средством, а является спортивным снарядом (спорт-инвентарем), в связи с чем специальное право на управление им не требуется, подлежит отклонению.

Из представленного заявителем договора купли-продажи спорт-инвентаря от 09.07.2023 следует, что ФИО6 приобрела транспортное средство марки KAYO, с коммерческим наименованием EVOLUTION YX125EM.

Согласно сведениям с официального сайта kayo.ru указанная модель питбайка имеет объем двигателя 125 куб. см.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Исходя из приведенных норм мототранспортное средство KAYO EVOLUTION YX125EM с двигателем объемом 125 куб. см относится к категории мотоциклов, для управления которыми требуется наличие водительского удостоверения (п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ), а также подпадает под действие главы 12 КоАП РФ в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО3 перемещался на указанном мотоцикле по дорогам общего пользования, обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Постановление, на которое указано заявителем, вынесено на основании обстоятельств, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

Довод ФИО6 о том, что ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, судом во внимание не принимается, поскольку в рамках данного дела такое правонарушение ей не вменяется.

Указание ФИО6 на чрезмерность назначенного ей наказания не может быть принято во внимание, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения штрафа в ином размере не предусмотрена.

При этом суд отмечает, что ФИО6 не воспользовалась правом уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, предоставленным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Других доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит и ФИО6 не приведено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 № от 16.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.О. Киселев