Дело № 2-193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 12 мая 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 33 864 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 07 сентября 2021 года между ней, действующей от лица ФИО5, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.8 Договора - Продавец обязуется передать указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц, укомплектованную исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, абонентской плате.
Ответчик проживал в вышеуказанной квартире до 15.11.2021, на момент передачи ключей квартира была обременена задолженностью по капитальному ремонту и газу, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от 15.11.2021.
В пункте 6 указанного акта зафиксировано: капитальный ремонт - оплата отсутствует, задолженность на 31.10.2021 составляет 27 065 рублей 76 копеек, пени 6 799 рублей 22 копейки.
17.10.2021 на основании договора дарения ФИО5 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, кадастровый №
25.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок. Однако до настоящего момента ответа на претензию нет.
14.01.2022 истец получила письмо от НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ЛО в котором указано, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт переходит от предыдущего собственника к новому собственнику.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом был заключен договор № ЕВ401/18032022/Д от 18.03.2022 об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1. договора, сумма денежных средств, уплаченных по договору, составила 20 000 рублей.
Уклонением от исполнения своих обязательств ответчиком повлекли причинение морального вреда. Истец чувствует себя обманутой. В связи с этим, требует компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, направила в адрес суда квитанцию об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 33 864 руб. 98 коп.
Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 104-105, 137-138).
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58).
Наличие у ответчика ФИО2 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Представитель третьего лица некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Направил письменные возражения, согласно которым Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 г. № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости предыдущим собственником данного жилого помещения являлась ФИО6. Таким образом, к ФИО1 перешла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт от предыдущего собственника. Более того, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, в том числе взыскание взносов на капитальный ремонт в связи неуплатой, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, является обязанностью регионального оператора (л.д.119-121).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО1, действующей от лица ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 17-20).
Согласно п.8 Договора Продавец обязуется передать указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц, укомплектованную исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, абонентской плате.
17 октября 2021 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 22-23).
Переход к ФИО1 права собственности на указанную квартиру зарегистрирован 20 октября 2021 года (л.д. 24, 28-31).
За период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2021 года НО РК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № собственникам ФИО2 и ФИО1 были начислены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 27 065 руб. 76 коп. и задолженность по оплате пени 510 руб. 66 коп., которые последними оплачены не были (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2021 года (включительно), то есть за весь период до момента возникновения 20 октября 2021 года у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцом ФИО1 оплачены взносы на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в общей сумме 27 065 руб. 76 коп. и задолженность по оплате пени в размере 6799 руб. 22 коп.
Задолженность ответчика ФИО2 по взносам на капитальный ремонт полностью погашена за счет собственных средств истца ФИО1, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного ответчика, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом, и тем самым не понес расходы по указанным обязательным платежам.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Справкой о начислениях и оплате взносов на капитальный ремонт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтвержден размер задолженности за период с 01 мая 2014 года по октября 2021 года (л.д.125).
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.
В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании убытков в виде оплаченной задолженности ответчика ФИО2 по взносам на капитальный ремонт в размере 33 864 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Фактически требование о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО1 обусловлено действиями ответчика по причинению убытков в связи с неоплатой последним взносов на капитальный ремонт.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данными убытками ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, в чём они заключались, а также то, что действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права и блага, истцом суду не представлено.
В случае нарушения имущественных прав гражданина, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денег.
Истцом ФИО1 18 марта 2022 года был заключен договор №ЕВ401/18032022/Д на оказание юридических услуг с ООО <данные изъяты> (л.д. 38-41).
Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате юридических услуг. Факт передачи денежных средств в счет оплаты юридических услуг подтвержден чек-ордером от 18 марта 2022 года и платежным поручением №373520 от 11 апреля 2022 года (л.д. 42,43).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 1.2 предметом договора на оказание юридических услуг являлась подготовка искового заявления и подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает объём процессуальных документов, составленных ООО «Юридическая компания «ПРАВО».
Не смотря на то, что возражений, относительно заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком ФИО2 не представлено, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, норм гражданского процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ, полагает необходимым реализовать предоставленное ему право на уменьшение размера предъявленных к взысканию истцом ФИО1 судебных издержек на оплату юридических услуг до 10 000 рублей 00 копеек и полагает данную сумму разумной и соразмерной пределам, объему оказанных услуг.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 00 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №):
- сумму убытков в размере 33 864 (тридцати трёх тысяч восьмисот шестидесяти четырёх) рублей 98 копеек;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216 (одной тысячи двухсот шестнадцати) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.