Председательствующий по делу Дело № 33-3556/2023
Судья Сергеева Д.П. (номер дела в суде первой инстанции № 2-2868/2023)
УИД 75RS0001-02-2023-002783-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.
судей Трифонова В.А., Куклиной И.В.
при секретаре Максимовой М.А.
с участием прокурора Синельниковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетним Т.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2
на решение Центрального районного суда г.Читы от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетним Т.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата> года является собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: № Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 28.04.2016 года, о чем сделана запись № №. Из поквартирной карточки следует, что с 12.04.2017 года и по настоящее время по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы несовершеннолетние Т.К.А., <Дата> года рождения и Т.Т.А. <Дата> года рождения, которые фактически в квартире не проживают, место их проживания неизвестно. Несовершеннолетние Т-вы, самостоятельным правом пользования квартирой не обладают, длительное время проживают в другом месте. ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На иждивении у истца находятся малолетние дети: У.П.Г., <Дата> года рождения; У.В.Г., <Дата> года рождения, У.В.Г., <Дата> года рождения, которые зарегистрированы и проживают по другому адресу. Просил суд признать несовершеннолетних Т.К.А., <Дата> года рождения, Т.К.А., <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д.6-10).
Протокольным определением от 11 мая 2023 года в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Т.К.А, Т.Т.А. привлечен ФИО3 (л.д.56).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.181-183).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата> года, о чем сделана запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от <Дата> года № №. Решением Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2016 года договор о передаче городским округом «Город Чита» спорной квартиры признан недействительным, что является основанием к исключению права собственности ФИО1 на указанную квартиру из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Однако, решение суда об исключении записи из ЕГРН о праве собственности истца исполнено не было и на момент подачи апелляционной жалобы право собственности ФИО1 на квартиру значится в выписке ЕГРН. Указывает, что согласно поквартирной карточки с 12.04.2017 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Т.К.А, Т.Т.А.., не являющиеся членами семьи истца и фактически не проживающие в жилом помещении. Право несовершеннолетних детей на проживание в спорной квартире производно от прав их родителей, однако несовершеннолетние Т. проживают длительное время в другом месте отдельно от законного представителя. В результате того, что истец является собственником спорного объекта, службой судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств за коммунальные услуги. Отмечает, что задолженность по коммунальным платежам была оплачена истцом, при этом, Т-вы не принимали участие во внесении расходов за коммунальные платежи. Указывает, что регистрация по месту жительства ответчиков нарушает права ФИО1, так как он несет расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц в спорной квартире и не может в полной мере пользоваться жилым помещением. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л.д.186-190).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 – Т.А.А., ответчики ФИО8 и Т.А, представитель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО5 – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Синельниковой Т.В., считавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Частью 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.165-174).
Право собственности истца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, заключенного между ФИО1 и городским округом «Город Чита» (л.д. 14-15, 94).
Из справки ОАО «Служба заказчика» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <Дата> и по настоящее время, ФИО8, <Дата> года рождения, и ФИО9, <Дата> года рождения, с <Дата> и по настоящее время (л.д. 13).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 17.12.2014 года Т.Г.Ю. была ограничена в родительских правах в отношении дочерей Т.К.А.., <Дата> года рождения и Т.Т.А.., <Дата> года рождения (л.д. 80-84).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 19.09.2016 года по иску Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО7, ФИО1, администрации городского округа «Город Чита» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, договор от 15.04.2016 года заключенный между городским округом «Город Чита» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем передачи квартиры в собственность городского округа «Город Чита». Указано, что решение является основанием к исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <Дата> (л.д. 137-141).
Из вышеуказанного судебного постановления следует, что доказательств снятия несовершеннолетних Т.К.А, Т.А.А.. из спорной квартиры с регистрационного учета на законных основаниях не имеется, в связи с чем, права указанных лиц на участие в приватизации квартиры нарушены.
Разрешая исковые требования истца и руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание несовершеннолетних Т.К.А., Т.Т.А.. по иному адресу не свидетельствует о расторжении в отношении них договора социального найма, поскольку их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, в связи с чем, основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, прекращении за ними данного права и снятии с регистрационного учета отсутствуют. Кроме того, на момент подачи иска ФИО1 не является собственником жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, регистрация несовершеннолетних Т.К.А., Т.Т.А.. по адресу: <адрес>, по месту жительства их матери ФИО7, рассматривается как соглашение родителей по выбору места жительства детей, а также подтверждает факт наделения их правом пользования жилым помещением.
Доводы представителя истца в жалобе о том, что несовершеннолетние ФИО4,. не проживают в спорном жилом помещении в течение длительного времени, и их право пользования жилым помещением производно от права их родителей, судебная коллегия не принимает во внимание, в связи со следующим.
В настоящий момент, являясь несовершеннолетними, Т.К.А, Т.А.А.., в силу своего возраста, не могут самостоятельно осуществлять свои права на вселение и проживание в квартире, поэтому выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца ФИО5, который в спорном жилом помещении не проживает.
Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Указание представителем истца в жалобе на обстоятельства неисполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и неоплаты жилищно-коммунальных платежей, которые обязан осуществлять законный представитель несовершеннолетних, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, истец не лишен права потребовать возмещения понесенных им расходов за содержание жилого помещения с ответчиков.
Ссылки представителя истца в жалобе о том, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, поскольку решение суда в части исключения записи из ЕГРН о праве собственности истца на спорную квартиру не исполнено, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, договор на основании которого ФИО1 стал собственником квартиры признан недействительным и стороны были возвращены в первоначальное положение, наличие записи в ЕГРН о праве собственности истца на квартиру не свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает быть собственником спорного жилого помещения при отсутствии законных оснований для этого.
При этом, не исполнение обязанности по исключению из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, при установленных обстоятельствах, основанием для отмены решения суда не является.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 18.10.2023 года.