Решение по делу № 2А-3169/2022 от 31.08.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003446-61

производство № 2а-3169/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю об оспаривании бездействия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю об оспаривании бездействия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №, состоящее в не направлении запросов о наличии денежных средств и иных ценностей должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях, обязать административного ответчика запросить сведения и получить информацию о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, по которому административный истец является взыскателем.

По версии административного истца, в нарушение ч.1 ст.36, п.2 4.1 ст.64 и ч. 3 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административным ответчиком в двухмесячный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не запрошены сведения и не получена информация о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО2 в суд с иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 44966/21/92015-ИП, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО3

Вместе с тем, из материалов дела усматривается совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 комплекса мер по розыску имущества должника, и иных мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на исполнение решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.02.2021, что усматривается из копии исполнительного производства №, находящегося в материалах дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Каких-либо доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 в рамках исполнительного производства № № не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд также приходит к выводу о пропуске ФИО2, срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что ФИО2 указывает на то, что судебным приставом по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 в двухмесячный срок, то есть с момента возбуждения исполнительного производства 09.07.2021, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не запрошены сведения и не получена информация о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся в кредитных организациях.

При этом, с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 05 июля 2022, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2022 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В. Власенко