Дело № 2-1725/2023
УИД 50RS0044-01-2023-001603-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что 11.04.2021 между ФИО1 и ООО МКК «СФ» (правопреемником ООО «Ситиус») заключен договор займа <номер> на сумму 35000 руб. под 365,000% годовых на срок до 03.10.2021. ООО МКК «СФ» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договору займа <номер> от 11.04.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 68 949,49 рублей, из которых: 30 585,40 – основной долг, 38 364,34 руб. - проценты по договору займа, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 268,49 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 11.04.2021 между ФИО1 и ООО МКК «СФ» заключен договор займа <номер> на сумму 35000 руб. под 365,000% годовых на срок до 03.10.2021. ООО МКК «СФ» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.
Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «СФ» в сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) заемщика. В подтверждение данному обстоятельству представлены оферта на заключение договора потребительского займа (л.д.110-11), договор потребительского займа (л.д.11 об-14), скриншот смс-сообщения для подписания договора займа (л.д.17-18), справка о подтверждении перечисления денежных средств (л.д.21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право требования выплаты задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО МКК «СФ» от 28.02.2022 г. №СФС-0222 (л.д.19,20,22,23).
Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 08.06.2022 отменен судебный приказ <номер> от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» указанной задолженности (л.д.28). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.
Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 11.04.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 68 949,49 рублей, из которых: 30 585,40 – основной долг, 38 364,34 руб. - проценты по договору займа подлежит полному удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 268,49 руб. на основании платежных поручений <номер> от 16.02.2023 и <номер> от 19.04.2022.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела и представленных заявителем документов, истец понес по данному делу расходы по оплате услуг представителя в суме 5 000 руб., которые суд находит заявленными в разумных пределах и в подтверждение которых истцом представлен договор оказания юридических услуг <номер> от 01.01.2023 и платежное поручение <номер> от 16.02.2023.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по договору займа по договору займа <номер> от 11.04.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 68 949 рублей 49 копеек, в том числе 30585 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 38364 рубля 34 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в суме 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 2268 рублей 49 копеек, а всего – 76217 (семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 19.04.2023