Дело №2-453/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-004713-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С.Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <..> (5043692518) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54976,87 руб. под 28,00% при проведении безналичных операций, 78,90%- за проведение наличных операций. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 06.09.2019 и на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 06.09.2022 и на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66319 руб. 40 коп. По состоянию на 12.11.2022 взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 73544 руб. 31 коп, из них: просроченные проценты 19117 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 54427 руб. 10 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжал нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 73544 руб. 31 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2406 руб. 33 коп.

15.12.2022 определением суда в связи с заключением брака и сменой фамилии произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 11.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <..>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 55000 руб., под 28,00% при проведении безналичных операций, 78,90%- за проведение наличных операций (л.д. 13-16).

В связи с нарушениями условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 14.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.07.2022 указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника был отменен (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.11.2022 составляет 73544 руб. 31 коп, из них: просроченные проценты 19117 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 54427 руб. 10 коп. (л.д.3-5).

До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, о чем она не оспаривала, признав исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, реализуя свое право, представила в суд заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное и требования действующего законодательства, суд принимает добровольное признание иска ответчиком ФИО1 о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в размере 73544 руб. 31 коп.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2406 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 398 от 14.11.2022 (л.д. 28).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2406 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 73544 руб. 31 коп., оплату государственной пошлины в размере 2046 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С.Мамаева