УИД: 23RS0№-46
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«12» октября 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ г.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО 1 подана жалоба в которой заявитель указывает на то, при вынесении данного постановления были нарушены положения действующего законодательства, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным. Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ФИО 1 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление получено ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года, и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО 1 управляя транспортным средством гольф-каром <данные изъяты>» нарушил п. 8.11 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,
трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).
Исходя из представленных ФИО 1 документов на электрический гольф-кар, на котором тот осуществлял передвижение, следует что, по своим характеристикам, указанный гольф-кар не попадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 как подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, так как мощность двигателя, согласно представленным характеристикам составляет 3,8 кВт, и максимальная скорость которого составляет 20 км/ч.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО 1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено с нарушением действующего законодательства и в частности в действиях ФИО3, управляющего электрическим гольф-каром, не требующего обязательной регистрации как транспортного средства по своим техническим характеристикам, то есть не являющегося транспортным средством.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ и действующего законодательства являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность, а также на законность вынесенного инспектором постановления о назначении административного наказания ФИО 1 постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Событие, повлекшее составление протокола об административном правонарушении, было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО 1 истек 10 октября 2023 года.
С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья –
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО 1 – удовлетворить частично.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО 1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО 1 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня получения.
Судья подпись ФИО1