Дело № 2-1016/2023

03RS0004-01-2022-005493-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») № У-22-01640/5010-003 от 09 сентября 2022 по обращению ФИО1 ФИО12,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования тем, что потребитель финансовых услуг ФИО1 ФИО13 обратился с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. В выплате неустойки САО «ВСК» отказало, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты неустойки.

По решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-101640/5010-003 от 09 сентября 2022 года, требование ФИО1 ФИО14 о выплате неустойки удовлетворено частично, взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойка за период с 20 октября 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, № У-20-168121/5010-003 в части выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

САО «ВСК» выражая несогласие с решением финансового уполномоченного от 09 сентября 2022 года № У-22-101640/5010-003, обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в указанном размере, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципам соблюдения баланса интересов. По мнению истца, Финансовый уполномоченный не сопоставил размер нарушенного обязательства взыскиваемой неустойки.

В заявлении САО «ВСК» просит восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снизить неустойку в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ с учетом доводов, указанных в заявлении.

Потребитель финансовых услуг ФИО1 ФИО16 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя по нотариальной доверенности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное возражение относительно заявленных требований истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также в письменных возражениях ссылаясь на пропуск срока обжалования решения финансового уполномоченного, просил суд оставить иск без рассмотрения.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявление поддержала полностью, доводы, изложенные в нём, подтвердила, просила изменить решение финансового уполномоченного снизить неустойку, восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Представитель потребителя ФИО1 ФИО17 по доверенности ФИО3 возражал доводам САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, полагает решение финансового уполномоченного является обоснованным и законным.

Суд, заслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальном сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - но истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПK РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Также из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами обшей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 февраля 2019 года вследствие столкновения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер №. под управлением ФИО6, был причинен вред жизни пассажира транспортного средства ФИО1 ФИО18.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Сведения о застрахованной гражданской ответственности ФИО4 не предоставлены.

Согласно свидетельству о рождении серии V-ГС №, заявитель, потребитель финансовых услуг ФИО1 ФИО19 является отцом потерпевшего ФИО1 ФИО20.

25 сентября 2020 года ФИО1 ФИО21, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО1 ФИО22, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «ВСК» письмом от 05 октября 2019 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

30 октября 2020 года заявитель, действующий через представителя, обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

САО «ВСК» письмом от 05 ноября 2020 года уведомила об отказе в выплате страхового возмещения.

13 ноября 2020 года заявитель направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

30 ноября 2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-20-168121/5010-003 с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей.

Не согласившись с решением № У-20-168121/5010-003, САО «ВСК» обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-20-168121/5010-003 от 30 ноября 2020 года.

20 сентября 2021 года решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-2366/2021 решение финансового уполномоченного № У-20-168121/5010-003 оставлено без изменений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-4992/2022 от 24 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

27 апреля 2022 года заявитель, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в сумме 2 451 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

20 мая 2022 года САО «ВСК» в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки отказала.

25 августа 2022 года ФИО1 ФИО23, действуя через представителя, обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-101640/5010-003 от 09 сентября 2022 года, постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО24 неустойка за период с 20 октября 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, № У-20-168121/5010-003 в части выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек».

Проверив законность решения, вынесенного финансовым уполномоченным, суд считает, что оно не подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного продета от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему&apos;.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условии, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона №40-ФЗ страхован сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему&apos; направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему&apos; неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, исходя из буквального толкования слов в ст. 7 и ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, законодатель установил, что максимально допустимый размер неустойки подлежащей взысканию в пользу лица, чье право нарушено не может превышать законодательно установленной страховой суммы.

Решение Финансового уполномоченного № У-20-168121/5010-003 от 30 ноября 2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО25 страхового возмещения в размере 475000 рублей, принято с учетом срока на исполнение, оставшегося после обращения в суд с заявлением о признании этого решения незаконным, подлежало исполнению 25 марта 2022 года.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае не применяются положения части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ, пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и Финансовая организация не освобождена от обязанности выплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Установлено, что ФИО1 ФИО26 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 25 сентября 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19 октября 2020 года, в связи с чем, неустойка подлечит начислению с 20 октября 2020 года.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40_ФЗ, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер установленной страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом.

Согласно подпункту «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей.

Таким образом, выводы Финансового уполномоченного о законного и обоснованности требований ФИО1 ФИО27 о взыскании неустойки, основаны на законе и подлежали удовлетворению по доводам, изложенным в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

Разрешая ходатайство САО «ВСК» о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного упреждена для рассмотрения обращении потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики но защите нрав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20 21 октября 2021 года, уменьшение судом па основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях н с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствам не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащем) оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В рассматриваемом случае САО «ВСК» не приведено убедительных доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО1 ФИО28 решением Финансового уполномоченного, в связи с чем суд не находит оснований для её снижения.

Доводы САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, являются не состоятельными, суд полагает, что эти доводы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу приведённых выше норм, следует, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Доводы САО «ВСК» о злоупотреблении правом со стороны потребителя финансовых услуг, выразившееся в не предъявлении исполнительного документа к исполнению, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как отмечено судом выше, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему’ убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закон № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему&apos; направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 13 ГПК РФ следует, что финансовая организация, в данном случае САО «ВСК» обязана исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения.

То обстоятельство, что потребитель не предъявил исполнительный лист (удостоверение) к исполнению, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» не было представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении финансовым потребителем своими правами, и не доказаны обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению страховой компанией своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске процессуального срока финансовой организацией на обжалование решения финансового уполномоченного, является не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования об изменении решения финансового уполномоченного от 09 сентября 2022 года.

То обстоятельство, что по определению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года заявление страховщику возвращено, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку из доказательств, предоставленных САО «ВСК» следует, что определение суда о возвращении заявления размещено на официальном сайте суда 16 октября 2022 года и поступило в САО «ВСК» 21 октября 2022 года.

В этой связи суд считает, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного № У-22-01640/5010-003 от 09 сентября 2022 по обращению ФИО1 ФИО29 не истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Страхового Акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») № У-22-01640/5010-003 от 09 сентября 2022 по обращению ФИО1 ФИО30, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.