Дело № 2-1649/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 28 ноября 2022 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес>, площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером 15:07:0050372:114. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил за 1 000 000 рублей жилой дом. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. зa N 15:07:0050372:114-15/037/2020-4. Указанный договор является ничтожной сделкой, так как в него не включено условие о продаже вместе с объектом недвижимости земельного участка, на котором расположен объект. Договор нарушает права и его законные интересы, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно он не может в полной мере владеть, пользоваться, распоряжаться жилым домом. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (Росреестр) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.Суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о применении последствии недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого дома – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Привести стороны в первоначальное состояние.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от «13» декабря 2020 года № на имя ФИО1.

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 196,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.В. Гусова