Судья фио дело № 7-18631/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 17 октября 2022 года, которым

гражданин адрес... фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года должностным лицом - инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве майором полиции фио в отношении гражданина адрес... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Гош фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе, согласно которым он являлся студентом очной формы обучения в Автономной некоммерческой профессиональной организации «Колледж информационных технологий и финансов» (филиал в адрес), имел право работать 15 октября 2022 года, в субботу, в свободное от учёбы время, в соответствии с пунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гош фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён телеграммой № 1457, которая возвращена в суд с отметкой «не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судьёй районного суда, 15 октября 2022 года в 18 час. 07 мин по адресу: Москва, адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин адрес... фио, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара у ИП «ФИО1.», готовил на кухне в кафе «Шантарам» без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СВ № 0540951 об административном правонарушении от 15 октября 2022 года; рапортом должностного лица; протоколом осмотра территории от 15 октября 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями фио от 15 октября 2022 года; справкой из АС ЦБДУИГ, другими материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины фио в его совершении.

Гош фио, являясь гражданином адрес..., не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП фио подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фото-таблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории от 15 октября 2022 года соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в деле фото-таблица, в которой зафиксирован Гош фио на кухне в рабочей одежде в служебном помещении кафе (л.д. 7), отвечает признакам документа и, в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы фио о том, что он являлся студентом очной формы обучения в Автономной некоммерческой профессиональной организации «Колледж информационных технологий и финансов» (филиал в адрес), имел право работать 15 октября 2022 года, в субботу, в свободное от учёбы время, в соответствии с пунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ничем объективно не подтверждён. К жалобе, каких либо документов, подтверждающих его учёбу в данном учреждении, заявителем не представлено.

Более того, согласно электронному ответу учебной части Автономной некоммерческой профессиональной организации «Колледж информационных технологий и финансов» (филиал в адрес), данного по запросу Московского городского суда, Гош фио в учреждении не обучается, выпускником не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио