№ 2-1020/2023
УИД 61RS0018-01-2023-000995-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., с участием представителя ответчика – адвоката Зайцева С.И., действующего на основании ордера от 31.07.2023 года № 71408, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2022 года между его сыном, ФИО12, займодавцем, и ФИО2, заёмщиком, был заключён нотариально заверенный договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14.02.2023 года, уплата заёмщиком процентов за пользование заёмными денежными средствами не предусмотрена, однако закреплено право займодавца на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора. 11.02.2022 года ФИО2 вернул ФИО12 в счёт уплаты долга 50000 рублей; от исполнения обязательства в отношении остальной части займа уклонился. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследником является отец, ФИО1. Наследник первой очереди ФИО4, которая приходится ФИО12 матерью, от принятия наследства отказалась. 03.03.2023 года ФИО2 в счёт возврата долга перевёл на его расчётный счёт <***> рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 14.02.2022 года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 08.06.2023 года в размере 49362 рубля 33 копейки, а также судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 18697 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец и третье лицо в судебном заседании просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных участников процесса.
Представитель ответчика адвокат Зайцев С.И., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснил, что ему не известна позиция представляемого лица по иску, наличие у него доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, в части возврата заёмных средств.
Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в судебном заседании, 14.02.2022 года между ФИО12 займодавцем, и ФИО2, заёмщиком, был заключён нотариально заверенный договора займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14.02.2023 года, уплата заёмщиком процентов за пользование заёмными денежными средствами не предусмотрена, сторонами согласовано право займодавца на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства. Факт передачи денежных средств подтверждается текстом договора (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
11.02.2022 года ФИО2 вернул ФИО12 в счёт уплаты долга 50000 рублей (л.д. 8).
ФИО12 умер в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО1 приходится отцом, ФИО3 приходится матерью ФИО12 (л.д. 9).
ФИО1 принял наследство после смерти ФИО12, ФИО5 от принятия наследства отказалась (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств об оспаривании договора займа по его безденежности, в силу ст. 812 ГК РФ, ответчиком представлено не было. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата суммы займа допускаются лишь в том случае, если договор займа заключён на сумму до 10 МРОТ. Кроме того, с учётом положений ст. ст. 162, 808 ГК РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, как недопустимыми доказательствами, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).
03.03.2023 года ФИО2 в счёт возврата долга перевёл <***> рублей на расчётный счёт ФИО1 (л.д. 12).
Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга по договору займа от 14.02.2022 года. Подлинная расписка находится у истца, т.е. у наследника кредитора. Никаких записей о погашении долга ответчиком она не содержит. Суд принимает во внимание доказательства частичного погашения долга на сумму 70000 рублей, предоставленные истцом.
Поскольку договор займа находился у истца (наследника кредитора) до момента обращения в суд, никаких отметок о полном исполнении обязательства в нём не имеется, то заёмное обязательство считается неисполненным в части взыскания <данные изъяты> рублей.
Так как ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условия договора займа о возврате полной суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, он незаконно пользовался заёмными денежными средствами, исковые требования являются обоснованными.
Суд проверил предоставленный истцом расчёт и находит его неверным, поскольку истцом неправильно определён период взыскания – дважды учитываются одни и те же дни. За период с 15.02.2023 года по 08.06.2023 года подлежит взысканию, учитывая частичное погашение долга 48098 рублей 63 копейки (за период с 15.02.2023 года по 03.03.2023 года за 19 дней – 8081 рубль 51 копейка, за период с 04.03.2023 года по 08.06.2023 года за 95 дней – 40017 рублей 12 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 18690 рублей 49 копеек, сумма оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счёт возмещения долга по договору займа от 14.02.2022 года <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 года про 08.06.2023 года в размере 48098 (сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 63 копейки; в свёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, расходов по оплате государственной пошлины по делу – 18690 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.В.Шаповалова
Мотивированное решение составлено 03.08.2023 года.