Дело №2-5236/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе редседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.07.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 1 001 626 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<данные изъяты> и <данные изъяты> 23.03.2017 года заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору передано <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №№ от 08.06.2018 года, по которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №№ от 04.07.2013 года за период с 05.07.2013 года по 25.12.2013 года в размере 10 % от общей суммы основного долга – 92 084,30 рублей, 10 % от общей суммы задолженности по процентам – 7915,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в размере 1 001 626 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> и <данные изъяты> 23.03.2017 года заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору передано <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № от 08.06.2018 года, по которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области от 09.08.2022 года судебный приказ № от 19.10.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2013 года за период с 05.07.2013 года по 25.12.2013 года в размере 10 % от общей суммы основного долга – 92 084 рубля 30 копеек, 10 % от общей суммы задолженности по процентам – 7 915 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская