Дело № 5-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 21 ноября 2022 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С. единолично рассмотрев в судебном заседании с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица привлекаемого к административной ответственности

начальника Муниципального казенного учреждения «Управление строительного комплекса» администрации <.....> «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО3, ../../.... <......>

УСТАНОВИЛ:

../../.... инспектором отдела контроля расходов бюджета на государственные вопросы Счетной палаты РС(Я) ФИО4 в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление строительного комплекса» администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО3 составлен административный протокол по ст. 15.14 КоАП РФ, то есть нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела и протокола об административном правонарушении, Счетной палатой РС(Я) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и достижения показателей при использовании средств государственного бюджета РС(Я) в рамках регионального проекта «Содействие занятости», входящего в состав федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» на объекте МКУ «Управление строительным комплексом» МР «Сунтарский улус(район)» РС(Я).

В результате проведенной ревизии выявлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ../../.... между МКУ «УСК» и ООО «КИНГ-95» заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» от ../../.... № на сумму 294 219 890, 29 рублей. ООО «КИНГ-95» выполнило работы по строительству объекта – «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 294 219 890, 29 рублей. В ходе осмотра детского сада на 240 мест в <.....> от ../../.... установлено, что проезд по территории не соответствует условиям локальной сметы № муниципального контракта между МКУ «УСК» и ООО «КИНГ-95» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» от ../../.... №, где установлено, что проезд должен быть выполнен из цементобетонного дорожного покрытия. На момент осмотра площадь проездов с тыловой стороны здания и площадь вокруг резервуара с тыловой части здания выполнены из песчано-гравийной смеси, что подтверждается фотоснимками, приложенными к акту осмотра. Согласно акту о приемке выполненных работ от ../../.... №.4, строительно-монтажные работы по разделу 1. Проезды-Тип 1 локальной сметы № (по позициям 4, 5, 7, 9, 11, 13) приняты МКУ «УСК» у ООО «КИНГ 95» на общую сумму 3 408 889,84 рублей с учетом НДС 20% и поправочных коэффициентов. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ../../.... № на сумму 66 696 874,15 рублей содержит выполненные работы согласно акту о приемке выполненных работ от ../../.... №.4. Оплата работ в виде аванса выполнена платежными поручениями: - от ../../.... № в сумме 49 078 541,10 рублей по целевой статье 12БР2S4007; - от ../../.... № в сумме 38 151 540,00 рублей по целевой статье <.....>. Согласно акту о приемке выполненных работ от ../../.... №.4, строительно-монтажные работы по разделу 1. Проезды-Тип 1 локальной сметы № (по позициям 1, 2, 3, 6, 8, 10, 12) приняты МКУ «УСК» у ООО «КИНГ 95» на общую сумму 3 407 840,22 рублей с учетом НДС 20% и поправочных коэффициентов. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ../../.... № на сумму 26 921 278,55 рублей содержит выполненные работы согласно акту о приемке выполненных работ от ../../.... №.4. Оплата работ выполнена платежными поручениями: - от ../../.... № в сумме 23 526 317,75 рублей по целевой статье <.....>; - от ../../.... № в сумме 6 106 790,45 рублей по целевой статье 12А00S4220. Осмотром установлено, что по разделу 1. Проезды-Тпи 1 локальной сметы №, фактически выполнены работы:- по позиции № «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы»; - по позиции № «смесь песчано-гравийная природная»; - по позиции № «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка»; - по позиции № «установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях»; - по позиции № «камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (М400). Контрольным органом при расчете суммы невыполненных строительно-монтажных работ по разделу 1. Проезды-Тип 1 не приняты в учет выполненные работы по позициям № локальной сметы №, а также накладные расходы и плановые накопления. В соответствии с разбивочным планом объекта «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» проектной документации Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 104/2019-ПЗУ и фотоснимкам к акту осмотру от ../../.... установлено, что площадь невыполненных строительно-монтажных работ по устройству цементобетонного покрытия составила 697,95 кв.м. Итого с учетом поправочных коэффициентов, указанных в актах о приемке выполненных работ от ../../.... №.4, от ../../.... №.4: К1=13,06 К2=1,147 К3=1,018 К4=1,0585 К5=1,0371000142483, К6=0,95 включая НДС 20% сумма невыполненных строительно-монтажных работ по установке цементобетонного дорожного покрытия составила 445 070,37 рублей. МКУ «УСК» приняло фактически невыполненные работы на сумму 445 070,37 рублей, предусмотренных сметной документацией, что не соответствует Соглашению о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС(Я) бюджету МР «Сунтарский улус(район) РС(Я) на строительство объекта «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» от ../../.... №, п.1.1, п.4.2.6, п.4.2.7 муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Детский сад на 240 мест в <.....>Сунтарского улуса» от ../../.... №, что является нецелевым использованием бюджетных средств согласно ст.15.14.КоАП РФ.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности начальник МКУ «Управление строительного комплекса» ФИО3 пояснил, что назначен на должность руководителя МКУ «УСК» МР «<.....> (улус)» ../../...., указанное в протоколе административное правонарушение совершено до его назанчения.

Участвующий прокурор считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении должностному лице его составившему, так как срок привлечения к административной ответственности юридическое лицо и должностное лицо, работавшее в момент совершения данного административного правонарушения, еще не истек.

Выслушав должностного лица привлекаемого к административной ответственности и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении от ../../.... (л.д. 1-9); - распоряжением №А-28 от ../../.... (л.д.14); -локальной сметой № (л.д.16-21); - актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от ../../.... (л.д.22-25); - справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от ../../.... (л.д.26); -актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ../../.... (л.д.17-30); - справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от ../../....; - платежными поручениями № от ../../...., № от ../../...., № от ../../...., № от ../../.... (л.д.32-35); -актом визуального осмотра с фототаблицей и разбивочным планом от ../../.... (л.д.36-50).

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 был назначен руководителем МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)» только ../../...., все платежи ООО «Кинг-95» подписаны бывшим руководителем МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)» ФИО6 (л.д. 32-35), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, находит необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, доводы участвующего прокурора о возвращении протокола об административном правонарушении со всеми приложенными документами должностному лице его составившему, судом не принимаются, так как КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении на стадии судебного рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Сунтарский районный суд РС(Я).

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева