ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года пгт. Уни, <адрес>
Унинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкина А.В.,
при секретаре Хохриной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 159501,28 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 159501,28 рублей.
В исковом заявлении указано, что ФИО2 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354819,63 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик условия договора неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 159501,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 139376,55 рублей; просроченные проценты – 20124,73 рублей.
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390,03 рублей.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не предоставила. Дело рассмотрено без её участия в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с <...> 819 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354819,63 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик условия договора неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 159501,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 139376,55 рублей; просроченные проценты – 20124,73 рублей.
До настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела
Анкетой должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка с ФИО2 (л.д.6)
Общими условиями договоров кредитования ПАО Сбербанк. (л.д.11-15).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. (л.д.16)
Расчетом задолженности у ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18).
Выпиской по счету ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
Справкой о зачислении суммы кредита (л.д.23).
Требованиями о полном досрочном погашении задолженности. (л.д.24-26)
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, расходы по уплате государственной пошлины – 4390,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.
Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 – расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159501,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 139376,55 рублей; просроченные проценты – 20124,73 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 03 копейки.
Ответчик ФИО5, вправе подать в Унинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии данного судебного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня истечении срока на подачу заявления ответчиком, или в течении одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья А.В. Овечкин