66RS0001-01-2023-003260-77
2-5771/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 500000 рублей, а ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц на сумму задолженности. Заем предоставлен на срок 3 месяца, до 30 января 2021 года. 27 октября 2020 года в качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога жилого помещения – комнаты общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, оценочная стоимость предмета залога определена в 700000 рублей. Договором залога предусмотрено взимание пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательство по договору займа ответчиками не исполняются в связи с чем у них возникла задолженность, которая на 20 апреля 2023 года составляет: 500000 рублей – основной долг, 1456451 рубль 61 копейка – проценты за пользование займом, 405000 рублей – неустойка. 22 декабря 2021 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении заложенности, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга 500000 рублей, проценты за пользование займам в размере 1456451 рубль 61 копейку на 20 апреля 2023 года и по день вынесения судебного решения, неустойку за нарушение срока возврата займа 405000 рублей на 20 апреля 2023 года по день вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины 20007 рублей 26 копеек; обратить взыскание на предмет залога - комнату общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, стоимостью 700000 рублей.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 11 октября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.
Определением суда от 11 декабря 2023 года судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3, а также от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в данной части прекращено.
Кроме того, определением суда от 11 декабря 2023 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление уменьшении исковых требований в связи с оплатой ФИО2 задолженности в сумме 1000000 рублей. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга 500000 рублей, проценты за пользование займом 856451 рубль 61 копейку на 11 декабря 2023 года и по день вынесения решения суда, неустойку по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 522500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования с учетом уменьшения размера требований поддержала и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, причины неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор займа и договор залога был заключен между сторонами, денежные средства истец действительно перечислял ей, после чего она перевела все полученные денежные средства на счет ФИО2 О наличии задолженности до вызова в судебное заседание ей известно не было.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщикам в собственность денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщики обязуется возвратить сумму займа в порядке предусмотренном договором. Сумма займа выдается из расчета 10% в месяц на сумму задолженности. Срок предоставления займа определен в 3 месяца, со сроком окончательной оплаты до 30 января 2021 года и осуществляется одномоментно, единым платежом, а оплата процентов из расчета 10% в месяц на сумму задолженности – ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца (л.д. 14).
Таким образом, все существенные условия договора займа были оговорены сторонами, в том числе сумма займа, срок и порядок возврата займа.
Факт надлежащего исполнения истцом условий договора займа и передачи заемщикам суммы в размере 500000 рублей подтверждается расписками ФИО3 от 27 октября 2020 года о получении денежных средств в размере 100000 рублей и 400000 рублей (л.д. 25-26), а также чеками о перечислении денежных средств (л.д. 27-28).
Дополнительным соглашением от 17 февраля 2022 года к договору займа от 27 октября 2020 года истец и ответчик ФИО2 пришли с соглашению об установлении окончательного срока возврата займа и процентов по нему, его продлении до 06 августа 2022 года, определив при этом размер суммы долга на 06 число каждого месяца начиная с января по август 2022 года, на 06 августа 2022 года размер задолженности составил 1504409 рублей (л.д. 24).
Кроме того, 27 октября 2020 года между истцом и ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 27 октября 2020 года передает в залог истцу недвижимое имущество - комнату общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 700000 рублей (л.д. 15-18). Этим же договором (п. 4.1.2) предусмотрена уплата пени за несвоевременную или неполную оплату долга и процентов по договору займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Заемщиками условия договора займа не исполнялись, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом на день рассмотрения дела (11 декабря 2023 года) составил 1856451 рубль 61 копейку. Данный расчет истца проверен судом не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимается судом. Таким образом, с учетом внесенной ответчиком ФИО2 02 декабря 2023 года суммы в размере 1000000 рублей, которая обоснованно в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учтена истцом в счет погашения задолженности по процентам, размер задолженности по процентам составляет 856451 рубль 61 копейка.
Поскольку, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 октября 2020 года по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере основного долга 500000 рублей и процентов 856451 рубль 61 копейки подлежащим удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на 11 декабря 2023 года составил 522500 рублей. Однако оснований для взыскания пени за нарушение срока возврата займа в заявленном истцом размере суд не усматривает виду следующего.
Как уже было сказано выше пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлены договором залога от 27 октября 2020 года, стороной которого ФИО2 не являлся. Данный договор залога был заключен между истцом и ФИО3, следовательно, условие о взимании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки было согласовано только между истцом и ФИО3, которые являлись сторонами договора залога. Поскольку ФИО2 стороной договора залога не являлся, такое условие о взимании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с ним согласовано не было ни в договоре займа от 27 октября 2020 года, ни в дополнительном соглашении к нему от 17 февраля 2022 года установлено не было, оснований для взыскания с ФИО2 пени в требуемом истцом размере не имеется.
Однако, учитывая установленные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, суд полагает, что в данном случае в связи с установленным судом фактом нарушения срока возврата займа с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанные проценты подлежат начислению на сумму займа (500000 рублей) за период с 07 августа 2022 года по 11 декабря 2023 года.
Оснований для начисления процентов за нарушение срока возврата займа с 31 января 2021 года вопреки доводам представителя истца не имеется. Договором займа от 27 октября 2020 года действительно установлен срок возврата займа 30 января 2021 года, однако, установленный договором срок возврата займа был продлен сторонами путем заключения 17 февраля 2022 года дополнительного соглашения, по условиям которого срок возврата займа продлен до 06 августа 2022 года. Таким образом, нарушение срока возврата займа имело место только 07 августа 2022 года и именно с этой даты подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата займа по день вынесения решения суда (11 декабря 2023 года).
Поскольку размер неустойки за нарушение срока возврата займа определен истцом неверно, суд полагает необходимым произвести свой расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
500 000
07.08.2022
18.09.2022
43
8,00
500000 х 43 х 8% / 365
4712,33
500 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
500 000 х 308 х 7,5% / 365
31643,84
500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
500 000 х 22 х 8,5% / 365
2561,64
500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
500 000 ? 34 ? 12% / 365
5589,09
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
500 000 ? 42 ? 13% / 365
7479,45
500 000
30.10.2023
11.12.2023
43
15,00
500000 х 43 х 15% / 365
8835,62
Сумма процентов: 60821,92
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 60821 рубль 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела в связи с чем истцом уменьшен размер требуемых с ответчика процентов, а также принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (85,43%), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 17 091 рубль 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ича (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) задолженность по договору займа от 27 октября 2020 года по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 1417273 рубля 53 копейки, из которых 500000 рублей – основной долг, 856 451 рубль 61 копейка – проценты за пользование займом, 60821 рубль 92 копейки – неустойка за нарушение срока возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 091 рубль 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Судья Е.А. Лащенова