Дело №а-4143/2025

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконным градостроительного плана и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), начальнику отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО2, администрации <адрес>, в котором просил признать незаконным градостроительный план земельного участка №РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения недостоверной информации, возложив на МКУ «УправЗем» обязанность внесения изменений в градостроительный план, путем отражения сведений о градостроительном регламенте, всех видах разрешенного использования для установленной территориальной зоны о предельных параметрах разрешенного строительства, о минимальных отступах от границ земельного участка, допустимом месте размещения объектов капитального строительства соответствующих Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, а также взыскать издержки истца на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен градостроительный план земельного участка №РФ№-0758-0 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:1791, в котором содержатся противоречащие друг другу сведения о том, что земельный участок подчинен режиму Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет и о невозможности определить территориальную зону и градостроительный регламент по причине несоответствия текстовой и графической части указанных Правил. Кроме того, отсутствуют сведения о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; отсутствуют сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах разрешенного использования, что нарушает права административного истца как субъекта градостроительной деятельности на обеспечение информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования и строительства в границах земельного участка. Из оспариваемого градостроительного плана не следует, что на территории МО Элитовский сельсовет в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, либо принята новая редакция Правил, в соответствии с которой градостроительный регламент не распространяется на вышеуказанный земельный участок, следовательно, указанный градостроительный план в части является незаконным, поскольку сведения, указанные в разделе 1 «чертеж градостроительного плана земельного участка», разделах 2, 2.1, 2.2, 2.3 содержат правовую неопределенность и не соответствуют Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденным решением Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> ПЗЗ, размещенных в ФГИС ТП ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Р».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика - МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из п.1 ст.85 ЗК РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В соответствии с п.2 данной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) приведены следующие понятия: градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9).

Глава 4 ГрК РФ посвящена градостроительному зонированию.

Согласно статье 30 ГрК РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой в соответствии с ч.3 ст.57.3 ГрК РФ должна содержаться информация о строительных характеристиках этого земельного участка и имеющихся ограничениях для строительства.

В силу ч.6 ст.57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Согласно ст.98 ЗК РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).

На землях рекреационного назначения допускается хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны и использования таких земель и располагающихся на них объектов, в том числе разрешенного использования земельных участков, разрешенного строительства (ч. 4 ст.98 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 м.кв. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома.

Указанный земельный участок передан администрацией <адрес> в аренду сроком на 3 года ФИО1 в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО2 подготовлен градостроительный план №РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении указанного градостроительного плана, судом усматривается, что в разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» и разделе 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка», указано, что определение территориальной зоны и ее регламентов невозможно в связи с несоответствием картографической и текстовой части правил землепользования и застройки.

Между тем, в разделе 2.1 «Реквизиты акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, содержащего градостроительный регламент либо реквизиты акта федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иной организации, определяющего, в соответствии с федеральными законами, порядок использования земельного участка, на который действия градостроительного регламента не распространяются или для которого градостроительный регламент не устанавливается», имеется ссылка на решение Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р (с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148-2022), а в раздел 2.3 «Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства» сведения не внесены.

Таким образом, чертеж градостроительного плана, содержащийся в разделе 1, разработан без учета вышеуказанных показателей.

Из представленного по делу отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» следует, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными с даты опубликования Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, только в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>.

Ссылаясь на то, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>, административный ответчик не представил никаких данных о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, включающие в себя в силу ст.30 ГрК РФ, порядок применения ПЗЗ, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №р, являются не действующими.

Признание недействующими Правил землепользования и застройки в редакции, принятой после их утверждения, влечет необходимость руководствоваться Правилами в ранее действовавшей редакции.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к убеждению, что оспариваемый ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не отвечает действующим на момент его подготовки документам территориального планирования, в связи с чем находит обоснованными доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика по внесению в градостроительный план информации о невозможности определения территориальной зоны и ее регламентов в связи с несоответствием картографической и текстовой части правил землепользования и застройки, а также отсутствие информации в разделе 2.3.

Установленные обстоятельства, исходя из приведенных стороной административного ответчика доводов, не нарушают права ФИО1, однако, принимая во внимание представленные доказательства, суд находит доводы МКУ «УправЗем» несостоятельными.

Не отражение в градостроительном плане вышеуказанных сведений влечет нарушение прав заявителя, поскольку наличие у него данного документа в силу закона является одним из условий для осуществления проектирования и возведения любых объектов капитального строительства, получения разрешения на планируемое строительство. Искажение в градостроительном плане сведений влечет для правообладателя земельного участка создание неоправданных препятствий при осуществлении желаемой деятельности в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения обращения административного истца о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу ст.111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО2, администрации <адрес> о признании незаконным градостроительного плана, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным градостроительный план РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в части указания в разделах в разделах 1, 2, 2.2, 2.3 недостоверных сведений, не соответствующих Правилам землепользования и застройки МО «Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №р.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», обязанность о принятом решении в течение 15 дней сообщить ФИО1 и Емельяновскому районному суду <адрес>.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 издержки на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Шмидт